Дело № 1-153/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «12» мая 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В., 

защитника – адвоката Белика Н.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; задержанного 13.03.2020 г. и содержащегося под стражей с 14.03.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к строительному вагончику, расположенному напротив дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, найденного на месте совершения преступления, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в помещение строительного вагончика, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, где из кармана куртки, находящейся на крючке с правой стороны от входа в вышеуказанный вагончик, тайно похитил денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие потерпевшему К.Е.С., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из квалификации «иное хранилище», поскольку в описании преступления указано помещение, при этом данное исключение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершённого им преступления в ходе проверки показаний на месте. 

Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по 

<

данные изъяты> району характеризуется удовлетворительно. 

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, имеющего криминальную направленность, о чём свидетельствуют многочисленные прекращения по не реабилитирующим основаниям уголовных дел за совершение хищений чужого имущества, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с установлением за ним контроля, предусмотренного ст. 73 УК РФ. 

Определяя срок наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального вреда потерпевшему К.Е.С., причиненного преступными действиями подсудимого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего обоснованы и подлежат удовлетворению, как нашедшие подтверждение в материалах дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде.

Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: куртки, выданной потерпевшему К.Е.С. – действие сохранной расписки отменить.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу К.Е.С. 100000 (сто тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.О. Пашук