Дело № 1 – 257/2021 (УИД №42RS0005-01-2021-001288-44)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовскогоД.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Качалова П.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Буковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего без надлежащего оформления трудовых отношений, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 10 сентября 2019 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 27 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 23 дней исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 7 дней из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 6 декабря 2020 года освобожден по отбытию срока наказания.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 16февраля 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2020 года в период времени с 16 часов до 22 часов ФИО2, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из верхнего ящика тумбы, находящейся в комнате, похитил смартфон «Samsung SM-A415F Galaxy A41» стоимостью 15000 рублей с защитным стеклом «Red Line» для Samsung Galaxy A41 стоимостью 400 рублей и накладкой «Samsung Silicone Cover» для Samsung Galaxy A41 стоимостью 1500 рублей, с находящейся в смартфоне сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16900 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1, возмещен не был, заявлен гражданский иск на сумму 16900 рублей (л.д. 89).

Подсудимый ФИО2 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник Букова А.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), соседями характеризуется положительно (л.д 136), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131, 133), его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние его в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, объяснения ФИО2 (л.д. 32-33) поскольку оно было дано им как лицом, подозреваемым в совершении указанного преступления после возбуждения уголовного дела, в условиях очевидности, как для потерпевшего, так и для правоохранительных органов (л.д.3, 7, 8-9), а также в связи с фактическим задержанием в связи с исполнением поручения следователя, следовательно, не может считаться добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Вместе с тем, такое признание вины, а также последующие показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказания обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в части указания на места сбыта похищенного - как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО2 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 16900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2, не оспаривавшего его в судебном заседании.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого, в том числе, обязанность загладить вред, причиненный преступлением, в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Meizu» в корпусе черного цвета, IMEI: №, № (л.д. 83), хранящийся в камере хранения отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово (л.д. 84), – вернуть во владение ФИО2;

- картонную коробку на смартфон «Samsung SM-A415F Galaxy A41», IMEI: №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 86), – оставить в законном владении Потерпевший №1;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 82), хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 78), – хранить на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, а также в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу возместить причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 ущерб. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 16900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Meizu» в корпусе черного цвета, IMEI: №, №, хранящийся в камере хранения отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово, – вернуть во владение ФИО2;

- картонную коробку на смартфон «Samsung SM-A415F Galaxy A41», IMEI: №, товарный чек №Б-1751197 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в законном владении Потерпевший №1;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий Д.В. Бунтовский