ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 3 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Обыскалова А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кирий Н.В., представившей удостоверение № 3112 и ордер № 129 от 3 мая 2017 года, 

при секретаре Ворониной А.А.,

а также с участием потерпевшего ЛАВ,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-421/2017 в отношении:

ГРФ, .... ранее судимого:

<

Дата обезличена> Ленинским районным судом г. Иркутска по ст..... УК РФ к ....

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находясь возле общежития 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, взял у ЛАВ во временное пользованиеноутбук «Леново» с зарядным устройством общей стоимостью 20000 рублей с сумкой стоимостью 1000 рублей, и не имея намерения возвращать ЛАВ указанный ноутбук, путем обмана похитил его, после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЛАВ значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общемпорядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя Кораблиной С.Г. и потерпевшего ЛАВ отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 ч.3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, а также личность подсудимого ФИО1, который .....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о совершенном преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеется его объяснение (л.д. 9), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым только после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит и никого не имеет на своем иждивении, проживает со своим отцом.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, а также с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением следующих обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания, кроме лишения свободы за преступление средней тяжести в пределах, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока, установленного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, не нарушал возложенные на него судом обязанности, суд считает справедливым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное подсудимому ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем этот приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________