Дело № 2-5787/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя третьих лиц Военной прокуратуры ЦВО и военного прокурора Тюменского гарнизона ЦВО ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Военному следственному управлению Следственного комитета России по Центральному военному округу, Военному следственному отделу Следственного комитета России по Тюменскому гарнизону, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Военному следственному управлению Следственного комитета России по Центральному военному округу (далее – ВСУ по ЦВО), Военному следственному отделу Следственного комитета России по Тюменскому гарнизону (далее – ВСО по Тюменскому гарнизону), Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что *** постановлением Калининского районного суда г. Тюмени истец отстранен в связи с расследованием уголовного дела от должности военного комиссара ХМАО-Югры, которая не является должностью военнослужащего. В соответствии с положениями ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данным постановлением суда предусмотрена выплата истцу ежемесячного пособия на период отстранения от должности за счет федерального бюджета, начиная со ***. Обязанность по исполнению судебного акта в этой части возложена на финансовую службу ВСО. Судебное решение направлено руководителю ВСО для исполнения. Судебное постановление в данной части своевременно исполнено не было, какие-либо денежные средства истцу не поступали до ***. Бездействия приносят страдания. Неполучение регулярного дохода может послужить основанием для возникновения имущественного вреда в размере более 300000 рублей, повышению процентной ставки согласно договоров о предоставлении кредитов. Истец переживал по причине допускаемого по отношению к нему произвола лицами, осуществляющими уголовное преследование. Истец неоднократно претерпевал сильнейший стресс, обострились последствия травмы, полученной в ходе боевых действий в Чеченской Республике. На этом фоне истец неоднократно проходил лечение, в том числе стационарно в ОПНД ХМАО-Югры. По вине должностных лиц ВСО СК России по Тюменскому гарнизону истец претерпел нравственные и физические страдания, что в силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1100 и п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для компенсации причиненного морального вреда. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель адвокат Вихорь Д.А. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен через своего представителя, действующего на основании ордера адвоката Вихорь Д.А., который лично присутствовал на предварительном судебном заседании. Судом определено рассматривать дело в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В поданном ходатайстве истец указывает, что он определяет в качестве ответчиков ВСУ по ЦВО и Министерство финансов Российской Федерации, от требований к иным лицам он отказывается. При этом в самом заявлении истец не указывает, что содержание положений ст.ст. 173, 220 и 221 Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Также в заявлении отсутствует указание на то, к каким иным лицам истец отказывается. При таких обстоятельствах с учетом неявки истца в судебное заседание судом указанное заявление не расценено как отказ от иска.

Представитель ответчика ВСУ по ЦВО ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, представил возражения на исковое заявление, согласно которым постановление о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности направляется по месту его работы, что было делано судом. *** начальник отдела управления кадров ЦВО направил копию постановления судьи в адрес руководителя ВСО СК России по Тюменскому гарнизону, который направил еще одну копию постановления в ВСУ СК России по ЦВО для осуществления выплаты ежемесячного государственного пособия. В связи с окончанием финансового года, истребование лимитов бюджетных обязательств в 2016 году на указанный год было невозможно. Истребование лимитов бюджетных обязательств осуществлено после определения порядка этого вышестоящим довольствующим органом – Главным военным следственным управлением СК России в ежемесячном порядке. Во исполнение этого порядка *** ВСУ СК России по ЦВО направило в ГВСУ СК России бюджетную заявку на выплату пособия в том числе ФИО4 по 1 квартал 2017 года включительно. Заявка одобрена не была, лимиты бюджетных обязательств выделены не были. Аналогично с заявками за март и май 2017 года. Лишь после направления *** бюджетной заявки за июнь 2017 года ГВСУ СК России выделило средства на эти цели. ФИО4 платежным поручением от *** перечислена сумма в размере 72913 рублей 14 копеек. *** направлена очередная заявка на июнь 2017 года. *** поступили денежные средства по данной заявке. *** ФИО4 перечислено 12505 рублей 46 копеек. *** направлена очередная заявка. Оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 151, 1100 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ни ВСУ по ЦВО, ни ВСО по Тюменскому гарнизону не совершало никаких бездействий, вины ответчиков не имеется. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчика ВСУ по ЦВО ФИО1 возражения поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, представила отзыв, согласно которому Минфин России не является надлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, то есть в данном случае Следственный комитет Российской Федерации как лицо, уполномоченное выплачивать пособие по ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств наличия вины должностных лиц для возложения обязанности по компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для компенсации морального вреда является наличие нравственных и физических страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права. При нарушении имущественных прав – в случаях, предусмотренных законом. Данный случай законом не предусмотрен. Просит в иске отказать.

Представители ответчиков Следственного комитета России, привлеченного к участию в деле определением от ***, и ВСО по Тюменскому гарнизону в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом определено рассматривать дело в отсутствие данных ответчиков.

Представитель третьих лиц военной прокуратуры ЦВО и военного прокурора Тюменского гарнизона ФИО3, действующий на основании доверенностей от *** и *** соответственно, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях ответчиков.

Иные третьи лица не явились. Извещены надлежащим образом. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от *** ФИО4, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, временно отстранен от должности военного комиссара Ханты-Мансийского округа – Югры. На период временного отстранения от должности постановлено выплачивать ФИО4 ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного законодательством Российской Федерации, а именно 10722 рубля, начиная со ***, за счет средств федерального бюджета. Обязанность по исполнению постановления в части выплаты пособия возложена на финансовую службу ВСО СК России по Тюменскому гарнизону, осуществляющему предварительное расследование /л.д. 79-82/.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что пособие ему не было выплачено в установленный срок.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда может быть взыскана только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом заявлено лишь о том, что ему не выплачивалось пособие, то есть исключительно о нарушении имущественных прав, то в данном случае компенсация морального вреда возможна при прямом указании на это в законе. Однако вопреки ошибочному мнению стороны истца, такого указания в законодательстве нет. Статья 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как на то ссылается представитель истца, не предусматривает положения о компенсации морального вреда в случае невыплаты пособия, назначенного в связи с временным отстранением от должности.

Далее, что касается ответственности независимо от вины (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в данном случае истец не ведет речь ни о причинении вреда источником повышенной опасности, также в отношении истца не было незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, иск не связан с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Что касается иных случаев, предусмотренных законом, то как уже было отмечено выше, указания на компенсацию морального вреда в случае ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в законодательстве нет.

Что касается ст. 1070 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в данном случае, согласно исковому заявлению, идет речь о нарушениях со стороны должностных лиц ВСО по Тюменскому гарнизону и ВСУ по ЦВО.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа) (далее - финансовая служба), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Копия решения суда, заверенная в установленном порядке в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления судьи о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм указанному лицу или его представителю по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении сумм на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого осуществляется не позднее 30 дней со дня получения решения суда.

Копия постановления от *** ВСО СК России по Тюменскому гарнизону получена *** /л.д. 83/.

*** в адрес ВСО СК России по Тюменскому гарнизону Военным комиссариатом ХМАО – Югры направлены реквизиты банковской карты ФИО4 /л.д. 86/.

Согласно Положению о ВСО СК России по Тюменскому гарнизону, утвержденному приказом руководителя ГВСУ от 14 декабря 2011 года № 278, ВСО является нижестоящим военным следственным органом Следственного комитета по отношению к ВСУ по ЦВО. Финансовое, материально-техническое обеспечение деятельности ВСО производятся Министерством обороны Российской Федерации и Федеральным агентством специального строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации по установленным нормам. Согласно разделу 2 и 3 Положения, у ВСО СК России по Тюменскому гарнизону отсутствуют какие-либо финансовые функции и полномочия. Права распоряжаться бюджетными средствами и наличие самостоятельных бюджетных средств у ВСО СК России по Тюменскому гарнизону не имеется.

При таких обстоятельствах ВСО СК России по Тюменскому гарнизону не могло совершить бездействие в отношении выплаты пособия ФИО4, поскольку соответствующие полномочия и обязанности на ВСО СК России по Тюменскому гарнизону не возложены.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», действовавшей до 01 января 2017 года, финансовое обеспечение военных следственных органов Следственного комитета осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, иными федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Положением о Следственном комитете Российской Федерации») Следственный комитет Российской Федерации осуществляет в том числе следующие полномочия: представляет в установленном порядке в Министерство финансов Российской Федерации предложения по формированию федерального бюджета; является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета; осуществляет материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета.

*** ВСУ СК России по ЦВО направило в ГВСУ СК России бюджетную заявку на выплату пособий лицам, отстраненным от должности, включая ФИО4, по 1 квартал 2017 года включительно /л.д. 87-91/.

*** ВСУ СК России по ЦВО направило в ГВСУ СК России бюджетную заявку на выплату пособий лицам, отстраненным от должности, включая ФИО4, за март 2017 года /л.д. 91-94/.

*** ВСУ СК России по ЦВО направило в ГВСУ СК России бюджетную заявку на выплату пособий лицам, отстраненным от должности, включая ФИО4, за май 2017 года /л.д. 95-105/.

Платежным поручением от *** подтверждается, что ФИО4 осуществлена выплата пособия, назначенного постановлением от *** /л.д. 106/.

*** ВСУ СК России по ЦВО направило в ГВСУ СК России бюджетную заявку на выплату пособий лицам, отстраненным от должности, включая ФИО4, за июнь 2017 года /л.д. 107-114/.

Платежным поручением от *** подтверждается, что ФИО4 осуществлена выплата пособия, назначенного постановлением от ***, за май-июнь 2017 года /л.д. 115/.

*** ВСУ СК России по ЦВО направило в ГВСУ СК России бюджетную заявку на выплату пособий лицам, отстраненным от должности, включая ФИО4, до конца 2017 года /л.д. 133-135/.

*** ВСУ СК России по ЦВО направило в ГВСУ СК России бюджетную заявку на выплату пособий лицам, отстраненным от должности, включая ФИО4, за сентябрь 2017 года /л.д. 130-132/

Согласно Положению о ВСУ СК России по ЦВО, утвержденному Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 45, в сфере финансового обеспечения и управления финансовыми ресурсами у ВСУ СК России по ЦВО имеются следующие полномочия: осуществление взаимодействия с довольствующими органами в целях финансового обеспечения деятельности военного следственного управления по ЦВО и нижестоящих военных следственных органов Следственного комитета; рациональное и целевое использование ВСУ по ЦВО финансовых ресурсов, осуществление контроля за использованием бюджетных средств. Руководитель ВСУ по ЦВО предоставляет в установленном порядке в ГВСУ предложения о финансовом, материально-техническом и ином обеспечении деятельности военного следственного управления по ЦВО и нижестоящих военных следственны органов Следственного комитета. 

В соответствии со ст. 38 и 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

Согласно ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации Исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»), финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Таким образом, поскольку у ВСУ СК России по ЦВО не имеется собственных бюджетных средств, в отсутствие соответствующих бюджетных ассигнований ВСУ СК России по ЦВО не имеет возможности осуществлять платежи. 

При таких обстоятельствах бездействия ВСУ СК России по ЦВО при выплате пособия ФИО4 не установлено.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав или посягательств на принадлежащие гражданину нематериальные блага истцом не представлено. В качестве такового суд не может принять выписной эпикриз в отношении ФИО4, поскольку не доказывает наличие причинно-следственной связи между нахождением в стационаре и прохождением лечения исключительно в связи с невыплатой пособия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к Военному следственному управлению Следственного комитета России по Центральному военному округу, Военному следственному отделу Следственного комитета России по Тюменскому гарнизону, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к Военному следственному управлению Следственного комитета России по Центральному военному округу, Военному следственному отделу Следственного комитета России по Тюменскому гарнизону, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Войт