Дело № 1-80/2025

УИД 73RS0001-01-2025-001213-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Ефремова И.Г. при помощнике судьи Москальоновой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Дозорова А.С., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шайхалова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., более точное время не установлено, у находившегося возле 

<

адрес> ФИО2, достоверно знавшего, что свободный оборот наркотических средств в РФ запрещен, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, реализуя который, он, в вышеуказанные дату, время и месте, посредством своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть 

<

данные изъяты> установленной в его телефоне, при помощи бот-программы 

<

данные изъяты> заказал интересующее его наркотическое средство в необходимом количестве, после чего в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ перечислил за него денежные средства в качестве оплаты на представленный ему неустановленный номер счета, получив после этого, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть 

<

данные изъяты> и программы мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты> сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, оборудованного на участке местности в 305 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 50 мин., более точное время не установлено, ФИО2 в вышеуказанном месте извлек из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> в неустановленном количестве, тем самым незаконно приобрел его, после чего часть данного вещества употребил, а оставшуюся часть массой не менее 1,164 гр., то есть в крупном размере, поместил в одну сигарету, которую в период с 11 час. 50 мин. до 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить в предметах своей одежды без цели сбыта,для личного употребления. 

В этот же день, в 12 час. 50 мин. в 55 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное вещество массой 1,164 гр., то есть в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах, было у него в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. изъято в ходе личного досмотра по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. возле 

<

адрес> он решил употребить наркотическое средство 

<

данные изъяты> и, используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты> при помощи бота 

<

данные изъяты> заказал 1 гр. данного наркотического средства, после чего со своего аккаунта в интернет-магазине 

<

данные изъяты> оплатил за приобретенное наркотическое средство на представленный ему номер счета денежные средства в сумме 4 200 руб., получив в автоматическом режиме ссылку с фотоизображением, географическими координатами и сведениями о местонахождении тайника с наркотическим средством на участке местности в лесопосадке в районе 

<

адрес>. Информацию о заказе наркотического средства он сразу удалил, сохранив только скриншот экрана телефона с увеличенным вышеуказанным фотоизображением. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он прибыл к ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенному по 

<

адрес> после чего, используя навигационное приложение в своем мобильном телефоне, по координатам из фотоизображения он нашел место закладки, где около 11 час. 50 мин. под обозначенным кустарником в снегу обнаружил ее в виде свертка из черной изоленты с наркотическим средством «соль» внутри. После этого он, удалив из памяти телефона вышеуказанное фотоизображение, небольшую часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть смешал с табаком сигареты, положил в пачку сигарет, которую убрал чтобы впоследствии употребить лично путем курения, и пошел пешком по дороге чтобы уехать домой. Проходя возле 

<

адрес>, около 12 час. 50 мин. он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. На вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества он заявил, что при себе имеет наркотическое средство 

<

данные изъяты>, приготовленное для личного употребления, которое находилось в пачке сигарет, а также мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> которые у него были затем изъяты из правого наружного кармана куртки, упакованы в два разных бумажных конверта. По факту изъятия он пояснил, все изъятые предметы и вещество принадлежит ему, в сигарете находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, а также сообщил пароль для разблокировки мобильного телефона в виде графического ключа 

<

данные изъяты> По итогам досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым он и остальные участвующие лица ознакомились, заявлений и замечаний не поступило, все его подписали.

(л.д. 28-30, 34, 39-40, 82-85, 90-92, 97)

Помимо вышеуказанных признательных показаний ФИО2, которые суд принимает в качестве доказательств обвинения в полном объеме, поскольку они согласуются и соответствуют нижеприведенным доказательствам обвинения, его виновность в содеянном подтверждена совокупностью следующих исследованных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 дал показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь оперуполномоченным УНК УМВД России по Ульяновской области, по поступившей информации об осуществлении ФИО2 незаконных операций с наркотическими средствами, совместно с другими сотрудниками проводил ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около в 12 час. 50 мин. ФИО2 был ими задержан возле 

<

адрес> и доставлен в УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: 

<

адрес>, где им с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. в присутствии двух понятых в установленном порядке с разъяснением всех прав присутствующим лицам был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом наружном кармане куртки последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и пачка сигарет, внутри которой находилась сигарета с содержимым внутри веществом, также ФИО2 сообщил пароль для разблокировки телефона. Изъятое было упаковано в два отдельных бумажных конверта, по окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в данном протоколе расписались, заявлений и замечаний не поступило.

(л.д. 60-62)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, данных в том числе и в ходе очной ставки, следует, что в них он подтвердил факт проведения в УНК УМВД России по Ульяновской области данного процессуального действия ФИО4 в его присутствии, а также второго понятого, с разъяснением им и ФИО2 всех необходимых прав, изъятии у последнего из куртки сотового телефона марки «

<

данные изъяты> и пачки из-под сигарет с находящейся там сигаретой с содержимым внутри веществом, их вышеуказанной упаковки и составления по результатам досмотра протокола с его ознакомлением, подписанием и отсутствием по нему замечаний и дополнений, а также факт сообщения ФИО2, что изъятое принадлежит последнему и указания пароля от телефона. 

(л.д. 18-19, 39-40)

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

- документами, подтверждающими проведение в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий (постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорты, в том числе и о результатах наблюдения), согласно которым по результатам проведенных ОРМ ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. ФИО2 был задержан возле 

<

адрес>. 

(л.д. 6-11)

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован участок местности с координатами 

<

адрес> находящийся в 305 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство.

(л.д. 86-87)

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован участок местности, расположенный в 55 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

(л.д. 88-89)

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которого у последнего обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> и пачка из-под сигарет с находящейся в ней сигаретой с содержимым внутри, при этом ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в сигарете находится наркотическое средство, а также сообщил пароль от мобильного телефона.

(л.д.12-14)

- протоколом осмотра предметов, которым зафиксирован вышеуказанный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, с помощью которого ФИО2 приобрел наркотическое средство и в котором в истории приложения «Навигатор» отражены географические координаты 

<

адрес>

(л.д. 69-72)

- справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,164 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 и находившееся в сигарете, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

(л.д. 17)

- заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которой представленное на экспертизу вещество, массой 1,154 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и находившееся в сигарете, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, химическое название: 

<

данные изъяты>

(л.д.44-45)

- протокол осмотра предметов, которым зафиксирована вышеуказанная сигарета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, а также элементы ее упаковки.

(л.д. 56-57)

Таким образом, проанализировав и сопоставив показания подсудимого, свидетелей, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО2 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, установлена.

Оценивая приведенные показания подсудимого и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в целом они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, подсудимый и свидетели показания давали добровольно и последовательно. Достоверность показаний подсудимого и свидетелей подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколах осмотров, справке об исследовании, заключениях экспертиз, протоколе личного досмотра и исследованных документах результатов оперативно-розыскной деятельности.

Протоколы осмотров, досмотра, очной ставки, проверки показаний на месте и допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и лицами, составившими протоколы. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении исследования и экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами справка и заключения являются подробными, мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований, досмотра и осмотров полностью согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность. Исследованные документы результатов оперативно-розыскной деятельности в полном объеме подтверждают законность и обоснованность проведения по делу соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, и полностью соответствуют действующему законодательству. 

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого и вышеописанных обстоятельств совершенного им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая такую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, заведомо зная о незаконности своих действий, не имея соответствующих оснований и разрешения, незаконно приобрел вышеназванное наркотическое средство для личного употребления, то есть без цели сбыта, которое хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Привлечение лица к уголовной ответственности за хранение без цели сбыта наркотических средств исключается в тех случаях, когда сотрудниками правоохранительных органов, наблюдающими момент приобретения им наркотического средства (извлечение из тайника-закладки, получение от другого лица и т.д.), виновный задерживается в момент приобретения наркотиков или непосредственно после этого, в связи с чем лицо не успевает приступить к выполнению объективной стороны незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств. В данном случае подобных обстоятельств не установлено, более того, по данному уголовному делу установлено, что ФИО2 после приобретения наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах носил его при себе около 1 часа, а также распорядился его частью, употребив. Данный вывод согласуется с имеющейся судебной практикой, отраженной, в том числе в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 N 77-1614/2023. Также, исходя из положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО2 преступления, - в крупном размере. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; страдает 

<

данные изъяты> в лечении которого не нуждается; синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания) не выявлен. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается; принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях, а также в судебном заседании по делу может.

(л.д. 48-50)

Учитывая вышеуказанные выводы экспертов и принимая по внимание поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психическом здоровье, суд признает ФИО2 по своему психическому состоянию подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства, а также работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах преступления, не известных сотрудникам полиции до его допроса, в том числе сообщение пароля от телефона, наличие заболеваний, инвалидности и состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, оказание последнему помощи, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, служба в Вооруженных силах РФ, занятие общественно-полезной деятельностью (неофициальное трудоустройство, благотворительность.) 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства дела, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, активное содействие ФИО2 в его раскрытии и расследовании, суд признает их исключительными, в связи с чем считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на ФИО2 следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, вопреки доводам защиты, в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в том числе и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и учитывает, что в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица в факту сбыта ФИО2 наркотических средств, в связи с чем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 19.06.2023 № 33-П, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Вместе с тем, исходя из требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что сотовый телефон, изъятый по делу и признанный вещественным доказательством, принадлежал подсудимого и использовался им в качестве средства совершения преступления, представляет материальную ценность, суд приходит к выводу об его принудительном, безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения ФИО2, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Шайхалова И.В. в размере 7 554 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 7 554 руб. в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Шайхалова И.В. в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Ефремов