Дело №1-79/2017 (У.д. 16071209)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 30 марта 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Бебишева В.Ю.,

потерпевшей ФИО, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Баженовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период с 09:00 часов 

<

дата> до 19:00 часов 

<

дата> ФИО1, работая в должности продавца на основании трудового договора № от 

<

дата>, заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО, являясь материально-ответственным лицом за вверенное ей имущество, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

дата>, находясь в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес> имея единый корыстный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, путем присвоения, осознавая противоправный характер, незаконность своих действий и желая наступления преступных последствий, выполняя функции по приему и реализации вверенного ей имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО, в виде товарно-материальных ценностей и денег, в конце рабочего дня не полностью вносила полученные ею денежные средства от покупателей в кассу, ежедневно похищая путем присвоения, денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитила вверенные ей денежные средства в сумме 

<

...> принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения и потерпевшая в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимой.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его крупным, суд считает, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется квалифицирующий признак «в крупном размере».

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимой, которая 

<

...>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, выразившееся в признательных объяснениях (л.д.16-18 т.1), данных ею до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: ее привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в суде потерпевшей, 

<

...>.

Довод адвоката о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, следует признать намерение возместить подсудимой причиненный ущерб, является несостоятельным, поскольку желание и намерение подсудимой возместить причиненный ущерб в будущем в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не входят. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ей наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, санкцией ч.3 ст.160 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО1, учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишение свободы, при этом суд с учетом личности подсудимой и ее материального положения, не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимой от общества и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: свидетельство о государственной регистрации права, акт приема передачи товарно-материальных ценностей от 

<

дата> на 12 листах, инвентаризационную опись ТМЦ на 20 листах, сличительную ведомость результатов инвентаризации на 3 листах, расписка, расчетно-платежные ведомости, 

<

...>, возращенные потерпевшей ФИО, необходимо оставить в ее законном владении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права, акт приема передачи товарно-материальных ценностей от 

<

дата> на 12 листах, инвентаризационную опись ТМЦ на 20 листах, сличительную ведомость результатов инвентаризации на 3 листах, расписка, расчетно-платежные ведомости, 

<

...>, возращенные потерпевшей ФИО9, - оставить в ее законном владении. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: