66RS0045-01-2018-000994-98

Решение

 принято в окончательной форме 14 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2018 по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации Полевского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации Полевского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, о признании права собственности на жилой 

<

. . .> Истец мотивирует требования тем, что С., приходившемуся ему дедом, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

. . .> . . . С. умер. После его смерти в доме осталась проживать его супруга и бабушка истца С.Т. . . . С.Т. умерла. Истец, являясь её наследником по праву представления, так как его отец и сын С.Т. и С.. С.А. умер . . ., не обратился к нотариусу за принятием наследства. Вместе с тем, он совершил действия по фактическому принятию наследства, а именно в . . . года принял дом во владение и пользование, совершил уборку, ремонт ограждения. 

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечен орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.

Истец ФИО1, представитель Территориального управления Росимущество в Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы заявления поддержала, суду пояснила, что её свёкр С. . . . приобрел 

<

. . .> в период брака с С.Т. На тот момент у них было два сына А. и А.Ф. В указанном доме они проживали до самой своей смерти. . . . после смерти С.С. в доме осталась проживать его супруга С.Т. Примерно . . . С.Т. заболела и ее сын С.А. переехал к ней в дом, ухаживал за ней и после ее смерти . . . остался проживать в родительском доме. В права наследования он не вступал. С.А. был 

<

данные изъяты>, все делал её сын ФИО1, он приезжал как при жизни С.Т., так и после её смерти, помогал по хозяйству, пользовался огородом, производил ремонт. У С.А. не было детей, 

<

данные изъяты>. После смерти С.А. они в доме сделали ремонт, садят и обрабатывают земельный участок. Также после смерти С.Т. они неоднократно делали косметический ремонт: белили стены, красили, содержали и поддерживали дом в надлежащем виде. Сейчас они хотят восстановить дом, для чего необходимо оформить права на него.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не является надлежащим ответчиком (л.д. 30-31).

Представитель Администрации г. Екатеринбурга не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что спорное жилое помещение находится на территории Полевского городского округа, на который полномочия администрации г. Екатеринбурга не распространяются (л.д. 55-56).

Представитель Администрации Полевского городского округа в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда, указал, что Администрация Полевского городского округа не является надлежащим ответчиком по данному делу (л.д. 37).

Представитель органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, каких-либо возражений не представил. 

Третье лицо нотариус ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 28).

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками второй очереди по закону, согласно ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Сущность наследования по праву представления определена в ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 13), . . . в 

<

. . .> умер С.

В соответствии с копией свидетельства о смерти (л.д. 19), . . . в 

<

. . .> умер С.А.

. . . в 

<

. . .> умерла С.Т., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14). 

. . . в 

<

. . .> умер С.А., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 41). 

С их смертью открылось наследство. 

Согласно ч. 1 ст. 1153 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей в течение шести месяцев со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответов нотариуса нотариального округа города Полевской Свердловской области от . . . (л.д. 27) от . . . (л.д. 59), Нотариальной палаты Свердловской области от . . . (л.д. 61), следует, что наследственные дела после смерти С., С.Т., С.А. и С.А. не заводились, следовательно, никто из наследников не обратился за принятием наследства в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч. 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, С. на праве единоличной собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

. . .> на основании договора купли-продажи от . . . (л.д. 10). Данный договор зарегистрирован в БТИ . . ..

Сведения о правах на жилой 

<

. . .> в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от . . . (л.д. 24-26). 

Данный дом приобретен С. в период брака с С.Т., заключенного . . ., что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака (л.д. 15). Поскольку дом был приобретен в период брака, в силу ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации С.Т. имела право на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, следовательно, на момент смерти С., ему принадлежала только ? доли в праве общей долевой собственности на спорный дом и ? доли принадлежала в силу семейного законодательства С.Т. 

Согласно справкам ТУ пос. Зюзельский Администрации Полевского городского округа от . . . (л.д. 16, 17) в 

<

. . .> с . . . по . . . был зарегистрирован С. На день его смерти с ним была зарегистрирована С.Т., она была зарегистрирована в этом доме до момента смерти . . .. На день её смерти с ней никто зарегистрирован не был.

Как показала свидетель Л., 

<

. . .> С. купил, когда переезжал со своей женой С.Т. и двумя сыновьями из 

<

. . .> в . . .. С. умер . . .. После его смерти в доме осталась проживать его супруга С.Т. 

Таким образом, из представленных суду доказательств следует вывод, что С.Т. фактически приняла наследство своего мужа С., состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

. . .>, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, проживала в указанном доме после смерти мужа.

Учитывая изложенное, на момент своей смерти С.Т. являлась единоличным собственником жилого 

<

. . .>

Согласно свидетельствам о рождении (л.д. 18, 40), С. и С.Т. приходились родителями С.А., . . . г.р. и С.А., . . . г.р., то есть С.А. и С.А. являлись наследниками С. и С.Т. первой очереди.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, никто из наследников за принятием наследства С. и С.Т. в установленном законом порядке не обратился. 

Вместе с тем, наследник С.Т. первой очереди С.А. фактически принял наследство, поскольку согласно пояснениям представителя истца и показаниям свидетеля Л., он при жизни матери вселился в спорный дом и проживал в нем постоянно как на момент смерти матери, так и после её смерти. 

Истец ФИО1 в свою очередь является наследником С.Т. первой очереди по праву представления и наследником второй очереди по праву представления С.А., что подтверждается свидетельством об его рождении, согласно которому он приходится сыном С.А., . . . г.р., следовательно, С.Т. приходилась ему бабушкой, а С.А. . . . г.р. дядей.

Свидетель Л. подтвердила пояснения представителя истца о том, что истец как до, так и после смерти С.Т. и С.А. приезжал, помогал и бабушке и дяде по хозяйству, осуществлял текущий ремонт дома, ремонтировал забор, клеил обои, пользовался огородом, в силу того, что за несколько лет до смерти С.Т. не могла следить за домом и огородом из-за болезни, а С.А., являясь инвалидом, не имея одной руки, также не мог поддерживать в дом в надлежащем состоянии. 

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают, что ФИО1, являясь наследником по праву представления как С.Т., так и С.А. совершил действия по фактическому принятию их наследства, а именно вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, следовательно, на основании ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

. . .> 

Как указано в п.п. 1 и 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Учитывая указанные нормы гражданского законодательства, в случае возникновения спора в отношении выморочного недвижимого имущества надлежащими ответчика являются органы местного самоуправления, действующие от имени муниципального образования, не территории которого находится данное недвижимое имущество.

В данном случае спорное имущество находится на территории Полевского городского округа, следовательно, надлежащим ответчиком является орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, который в силу ч. 4 ст. 40 Устава Полевского городского округа в новой редакции, принятого решение Думы Полевского городского округа от 30.10.2008 N 686 и раздела 3 Положения об органе местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, утвержденного решением Думы МО "г. Полевской" от 22.12.2005 N 110, выступает от имени Полевского городского округа как собственника, находящегося на его территории имущества. 

Остальные ответчики – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация Полевского городского округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга являются ненадлежащими ответчика, поскольку не обладают указанными полномочиями на территории Полевского городского округа, следовательно, в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, родившимся . . . в 

<

. . .>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

. . .> имеющий кадастровый №

В удовлетворении исковых требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации Полевского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов