№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 03 июля 2018 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

с участием истца ФИО 7, 

представителя истца адвоката Акулова Ф.Б.,

ответчика нотариуса нотариального округа Мечетлинский район РБ ФИО1, 

представителя ответчика нотариуса нотариального округа Мечетлинский район РБ ФИО1 - ФИО6,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к нотариусу нотариального округа Мечетлинский район Республики Башкортостан ФИО1, ФИО5 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО 7 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа Мечетлинский район Республики Башкортостан ФИО1, о признании завещания недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Он является наследником первой очереди по закону. После смерти своего отца он никуда не обращался ввиду своей юридической неграмотности. К нотариусу он обратился лишь после смерти своего брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, где стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО3 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. Завещание было заверено нотариусом Мечетлинского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО1.. Его покойный брат ФИО3 при жизни отца ухаживал за ним лишь последние 3 месяца перед смертью. И то он обнаружил, что у его умершего отца все тело было в синяках. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года и до своей кончины его отец страдал некоторыми заболеваниями, связанными с его преклонным возрастом. В начале ДД.ММ.ГГГГ года состояние отца стало ухудшаться, в связи с чем он принял решение переехать к нему с целью ухода за ним. Так как его отец являлся пожилым человеком и страдал рядом хронических заболеваний, что подтверждается соответствующими медицинскими заключениями, в последний год его жизни его психическое состояние ухудшилось. Его поведение свидетельствовало о том, что он не понимает значение своих действий и не может руководить ими. Он, его родственники, а также соседи, которые были знакомы с отцом, могут дать показания в суде относительно его состояния здоровья. В связи с вышеизложенным, считает, что в момент совершения завещания на имя ФИО3 его отец не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Его отец даже завещание сам подписать не мог, за него завещание подписала некая ФИО4. Таким образом, указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства. Считает, что совершенное отцом завещание в пользу ФИО3 не соответствует требованиям ст.ст. 21, 177, 1118 ГК РФ. Считает, что оспариваемым завещанием его права и законные интересы как наследника его отца - ФИО2 нарушены, тем более, что данную квартиру покупал он, но так как в приватизации ему участвовать было нельзя, он оформил данную квартиру на отца. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как о существовании завещания ему стало известно лишь после смерти брата ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать недействительным завещание, составленное его отцом – ФИО2 в пользу ФИО3 и удостоверенное нотариусом ФИО1,.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчика привлечена ФИО5. 

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель адвокат Акулов Ф.Б. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Истец ФИО7 пояснил, что его отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. До смерти его отец проживал по адресу 

<

адрес>. Это был собственный дом отца. С отцом проживала его мать и он. После смерти отца в указанном доме проживал он: у него там огород, баня. А брат ФИО3 в дом отца в последние полгода только приезжал, тот работал и жил в 

<

адрес>. На день смерти отца они проживали в доме отца с братом. После смерти отца он никуда не уезжал, проживал в доме отца, сажал огород, ходил в баню, ночевал. Также он и по 

<

адрес> в 

<

адрес> проживал: у него после смерти отца женщина появилась, семья, и он жил еще и по 

<

адрес>. А за домом отца он всегда ухаживал, садил огород, в баню только туда ходил, платил за газ, воду, электричество. Сейчас там никто не проживает. Туда он с детьми в баню ходит, огород садит, картошку. Налоги до ДД.ММ.ГГГГ года платил он. А после, его брат каким-то образом сделал домовую книгу, проживал там с какой-то женщиной, где-то полгода они прожили вместе, потом она ушла от него. К нотариусу после смерти отца он не обращался. Раньше дом стоял на балансе колхоза. Он помогал родителям приватизировать этот дом, он тогда работал на Севере, зарабатывал, дал родителям деньги, чтобы они смогли выкупить дом у колхоза и приватизировать его. После смерти отца к нотариусу он не обращался. К нотариусу не обращался, потому что в доме проживал брат, он не стал обращаться к нотариусу. Он в то время работал в школе. А летом ДД.ММ.ГГГГ года подрабатывал в 

<

адрес>, там работал на строительстве магазина 

<

данные изъяты> Уехал туда в ДД.ММ.ГГГГ. Работал там все лето. Каждую неделю на выходные приезжал домой в 

<

адрес>. Приезжал к отцу, мыл того в бане. Вместе с братом мыли отца каждую неделю в бане. Потом в конце августа, когда он был в 

<

адрес>, ему позвонила его жена и сказала, что отец умер. Отец плохо видел, был в плохом состоянии. Бывало такое, что ночью начинал кричать, все время спрашивал про жену свою – про их мать. Однажды пришлось вызвать скорую. Отец стал себя плохо чувствовать примерно за полгода до смерти, был в очень плохом состоянии. В последние полгода отец был просто в неадекватном состоянии. Постоянно спрашивал, где мать. Однажды даже переноску вокруг шеи обмотал, хотел умереть, к матери уйти. Началось это где то в мае, июне, июле ДД.ММ.ГГГГ. Он каждый день к тому приходил, кормил его в обед, вечером. В мае ДД.ММ.ГГГГ года отцу стало плохо, тот вообще перестал что-либо понимать. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ Потом брат умер – зимой ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата ФИО3 приехала его дочь и стала спрашивать про документы на дом. Он удивился, для чего они той. Оказалось, что брат дом отца каким-то образом оформил на себя. И его дочь решила продавать отцовский дом. Он считает, что имеет право на долю в этом доме. Он смотрел за родителями, мама болела раком, потом отец болел, он за ними ухаживал. Он помогал родителям выкупать этот дом, зарабатывал на севере и дал родителям деньги, чтобы те выкупили дом у колхоза и приватизировали его. После смерти родителей он ухаживает за домом. Брат вообще не помогал. Тот только приезжал в гости из Златоуста, забирал у родителей мясо, продукты, так как в городе все дорого, и уезжал. Он всегда помогал, платил за газ, воду, электричество, налоги. Отец вообще ничего практически не видел последние полгода, глаукома была, не видел в последние полгода до смерти своей, был инвалидом 1 группы. У отца была инвалидная коляска, они его на руках носили. Отец ничего не подписывал. Отец бы ему рассказал об этом. Он изучал завещание. Оно подписано другим лицом. 

Ответчик нотариус нотариального округа Мечетлинский район РБ ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что она удостоверила завещание за год до смерти ФИО2 Завещание подписывал рукоприкладчик – соседка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонили и сказали, что человек хочет сделать завещание или дарение. Она приехала. Она сама лично разговаривала с завещателем. Попросила его разъяснить ситуацию. Он был в адекватном состоянии. ФИО16 сам сказал ей, что он плохо видит. Перечислил родственников, которые могут подписать вместо него завещание, но она сказала, что родственники не подойдут, можно соседа, сосед может выступить рукоприкладчиком. Завещатель сам предложил ФИО4 Она всё разъяснила завещателю, все последствия, все условия завещания были обговорены с завещателем. Потом она приехала к ФИО2 уже с готовым завещанием, она сама огласила ему, и оно было подписано. Человек сам захотел написать завещание. Это его право, он выражает свою волю. Он не обязан объяснять, почему он принял такое решение. Завещатель сказал ей, объяснил, что он хочет, она составила завещание. С ее стороны нарушений допущено не было, завещание было удостоверено правильно. Завещатель разговаривал по-татарски, чувствовал себя хорошо, единственное сказал, что видит плохо. Рассказывал, что умерла жена. Он был вполне дееспособен. 

Представитель ответчика нотариуса нотариального округа Мечетлинский район РБ ФИО1 - ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. 

Свидетель ФИО12 показала, что отец был ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в ДД.ММ.ГГГГ. Отец болел, было две операции на глаза, практически не видел. Их он узнавал по голосу, не путал. Когда она приходила, он понимал, что она – его дочь. Сыновей иногда не различал. Иногда, как будто отключался. Где-то за полгода до смерти отцу стало хуже. Примерно в мае, ДД.ММ.ГГГГ. Она приходила, навещала его. После смерти отца к нотариусу не обращалась, так как там жил их старший брат ФИО3. Он агрессивный. Какое-то время ФИО3 там с женой жил. Потом та ушла от него. Брат оформил дом отца на себя, она не знает, как он это сделал. В ДД.ММ.ГГГГ она просила брата ФИО3 прописать ее сына временно в дом отца, тот отказал ей, ругался. Она очень редко со старшим братом общалась, с тем невозможно было разговаривать. После смерти отца ФИО3 жил в доме отца. Брат ФИО10 живет на 

<

адрес>, в дом отца приходит, садит огород, в баню детей водит, за домом смотрит. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что решением Мечетлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО2 по квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> признан состоявшимся и за ФИО2 признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Определением Мечетлинского районного суда РБ внесены исправления в решение Мечетлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указав в резолютивной части решения: «признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между колхозом 

<

данные изъяты> и ФИО2 договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> признать состоявшимся и признать право собственности за ФИО2.

В связи с изложенным доводы истца о том, что спорную квартиру покупал он, суд считает не состоятельными.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ решения Мечетлинского районного суда РБ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного главой администрации 

<

данные изъяты>. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно пункту 3 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 44 Основ законодательства о нотариате, если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В частности, согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу закона, такая сделка является оспоримой, т.е. недействительной в силу признания ее таковой судом.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Принимая во внимание, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце как на стороне, заявившей такое требование.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ 

После его смерти открылось наследство.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было совершено завещание, удостоверенное нотариусом Мечетлинского нотариального округа РБ ФИО1, и зарегистрированное в реестре за № в соответствии с которым он завещал все свое имущество, в том числе земельный участок и квартиру, находящиеся по адресу: 

<

адрес> своему сыну – ФИО3.

В юридически значимый период ФИО3 обратился по месту открытия наследства к нотариусу о принятии наследства по завещанию и нотариусом к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №.

Таким образом, сын ФИО2 - ФИО3, являясь наследником ФИО2 по завещанию, своевременно обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав и ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и квартиру, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Свое право собственности ФИО3 зарегистрировал в Управлении Росреестра по РБ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании данных свидетельств было оформлено право собственности на земельный участок и квартиру по адресу: 

<

адрес>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

После смерти ФИО3 открылось наследство, к его имуществу заведено наследственное дело №.

Оспаривая завещание, ФИО3 ссылается на возраст ФИО2, его состояния здоровья, утверждает, что на день составления завещания ФИО2 не мог понимать и осознавать значение совершаемых действий и сознательно ими руководить. Кроме того, истец считает, что завещание не соответствовало требованиям закона.

Между тем, доводы истца, что на момент составления завещания ФИО2 не мог понимать и осознавать значение совершаемых действий и руководить ими, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, истец ФИО3 в судебном заседании утверждал, что отец стал сильно болеть и понимать значение своих действии за полгода до смерти, указывает, май, июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ года. 

Указанный период ухудшения здоровья умершего ФИО2 указывает и свидетель ФИО12 

Из материалов дела следует, что завещание ФИО2 составил за год до смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательств того, что ФИО2 не мог понимать и осознавать значение совершаемых действий и руководить ими на момент составления завещания не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих недееспособность ФИО2 на момент составления завещания, материалы дела не содержат.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ совершено завещателем ФИО2, являющимся дееспособным, в полном соответствии с его волеизъявлением.

Содержанием завещания подтверждено, что при его удостоверении нотариусом был соблюден порядок, установленный ст. 1125 ГК РФ.

Завещание записано нотариусом со слов ФИО2 и до его подписания полностью прочитано ею. Ввиду болезни ФИО2 по его личной просьбе и в присутствии нотариуса завещание было подписано ФИО4

Из текста завещания также следует, что нотариус установила личности заявителя и лица, подписавшего завещание, проверила их дееспособность, а также разъяснила им их права, предусмотренные законом. Обязанность не допускать разглашение тайны завещания указана непосредственно над подписью ФИО4, что свидетельствует об ознакомлении ФИО4 с текстом завещания. Доказательства присутствия иных лиц при составлении завещания материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что в процессе удостоверения завещания произошли события, повлекшие искажение воли завещателя ФИО2, судом не установлено.

Об иных основаниях недействительности указанного завещания истцом не заявлено.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО7 о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Сторона ответчика нотариуса нотариального округа Мечетлинский район РБ ФИО1 так же заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О факте смерти отца и наличии у него имущества истцу ФИО3 было известно, следовательно, он мог узнать и о завещании, и о судьбе наследственного имущества, обратившись к нотариусу, что сделано не было, более того из показании самого истца ФИО7 и свидетеля ФИО12 следует, что имущество в виде квартиры осталось после смерти ФИО2 в пользовании умершего ФИО3, который после смерти отца остался там проживать. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по оспариванию завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 суду не представил. Доводы о том, что он не обращался к нотариусу, так как в доме жил брат ФИО3, и он не знал, что брат оформил квартиру собственность, суд считает не состоятельными, и данные доводы не являются основанием для восстановления сроков исковой давности. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы стороны истца о необходимости исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ года заявлены, исходя из желаемого разрешения спора, и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судом, истец знал о смерти наследодателя с момента ее наступления ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо прав на наследственное имущество не заявлял, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств о фактическом принятии наследственного имущества, в том числе квартиры и земельного участка, не представил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают факт пропуска истцом срока исковой давности, что с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, служит достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылки истцовой стороны, что о завещании отца и оформлении на его основании права собственности на имущество братом ФИО3 стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года после смерти брата ФИО3 не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к нотариусу нотариального округа Мечетлинский район Республики Башкортостан ФИО1, ФИО5 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение составить 9 июля 2018 года. 

Председательствующий судья: подпись А.Л. Нажипов 

.