Мировой судья – Ботникова Ю.М.

№12-201/2025 (5-219/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2025 года с. Шаркан УР 

Судья Воткинского районного суда УР Лопатина Лариса Эдуардовна, 

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 02 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить как незаконное. В обоснование жалобы указал, что при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования), а также самого протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ему каких-либо прав не разъяснял. Лишь после подписания им всех документов ему что-то рассказали, но сути он не понял, в то время как согласно КоАП РФ сотрудник ДПС обязан разъяснить ему его права, а он должен их понять. Учитывая изложенное, полагал, что мировой судья вынес постановление, ссылаясь на недопустимые доказательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением. 

Примечанием к статье 12.8 закреплено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как следует из п.3 Правил, осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

В соответствии с подп. «б» п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждён Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее – Порядок).

В соответствии с п.11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 27 апреля 2025 года в 14 час. 01 мин. на 

<

*****> вблизи 

<

*****> УР управлял транспортным средством – автомобилем Тойота г.р.з. №*** в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2025 года, где зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 факт совершения правонарушения не оспаривал, указал, что «согласен». Протокол содержит отметки о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, подписан лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и инспектором ДПС (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1, управлявший 27 апреля 2025 года в 14 час. 01 мин. автомобилем Тойота г.р.з. №*** на 

<

*****> вблизи 

<

*****> УР, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, под видеозапись отстранен от управления транспортным средством; копия протокола вручена ФИО1, каких-либо замечаний по ходу применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении от него не поступило (л.д. 3); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 апреля 2025 года и бумажным носителем с результатами освидетельствования (чеком) от 27 апреля 2025 года, из которых следует, что в результате освидетельствования ФИО1 (в 14 час. 28 мин.) на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – Алкотектор ЮПИТЕР заводской №***, с применением видеозаписи, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,718мг/л выдыхаемого воздуха; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте – «не согласен», удостоверенная его подписью. Акт подписан ФИО1, каких-либо замечаний по ходу применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не сделано (л.д. 4, 5);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 апреля 2025 года, согласно которому в 14 час. 34 мин. ФИО1, не согласившийся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласившийся пройти медицинское освидетельствование, под видеозапись направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного) №*** от 27 апреля 2025 года, составленным БУЗ УР 

<

***>» согласно которому у ФИО1 в 15 час. 56 мин., при концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,72 мг/л (в 15 час. 08 мин.) и 0,69 мг/л (в 15 час. 40 мин.) установлено состояние алкогольного опьянения; 

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

***>» Р.*** от 27 апреля 2025 года, согласно которому во время надзора за дорожным движением в 09 час. 42 мин. 

<

дата> на 

<

*****> вблизи 

<

*****> УР остановлен автомобиль Тойота, г.р.з. №*** под управлением ФИО1, при общении с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился, тот под видеозапись направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- видеозаписью хода применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, из которой усматривается, как инспектор ДПС перед применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении разъясняет суть административного правонарушения, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; объявляет ему протокол об отстранении от управления транспортным средством; ФИО1 собственноручно распечатывается мундштук, находящийся в полимерном запечатанном пакете, после чего продувает прибор; после продува показания прибора составили 0,718 мг/л, с чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не соглашается, указав, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; после чего ему предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 факт употребления спиртных напитков не оспаривал, пояснив, что употреблял спиртные напитки накануне (л.д. 9);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет действительное до 

<

дата> водительское удостоверение (л.д.10);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения, в соответствии с которыми последний в течение одного года привлекался за совершение однородного правонарушения по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ; к административной ответственности по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, не привлекался (л.д. 10 оборот).

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении, а также с иными, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Между тем, делая выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения и указывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мировой судья неправомерно сослался на то, что ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами Госавтоинспекции, согласился, потому факт управления им транспортным средством подтверждается актом освидетельствования от 27 апреля 2025 года. 

Между тем, как усматривается из представленных доказательств, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Факт управления автомобилем возле 

<

*****> УР ФИО1 не оспаривался. 

В отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,718 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами с применением технического средства измерения этанола в выдыхаемом воздухе под видеозапись. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, однако, с результатами освидетельствования не согласился, на что указал в акте освидетельствования (л.д. 4, 5). 

В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано в соответствии с п. 8 Правил под видеозапись был обосновано направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*** от 27 апреля 2025 года у ФИО1, концентрация этанола в выдыхаемом воздухе которого составила 0,69 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Нарушений Поряда проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, под видеозапись. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом.

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено медицинским работником, прошедшим подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Результат медицинского освидетельствования ФИО1 как при производстве у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, не оспаривался.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 о нарушении порядка их проведения не заявлял, что следует из видеозаписи, а также содержания протокола об отстранении лица от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Оснований сомневаться в том, что на видеозаписи зафиксированы процессуальные действия, совершенные с участием ФИО1, не имеется. При этом необходимость видеофиксации составления процессуальных документов (протокола отстранения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование) нормами КоАП РФ не предусмотрено. 

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона.

Между тем, неверное установление мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не повлияло на законность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, поскольку выводы о виновности ФИО1 основаны на представленных административным органом надлежащих, допустимых доказательствах, в совокупности достаточных для признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1 2.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ – один год со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение – управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в силу чего независимо от последствий и поведения правонарушителя, его личности, его нельзя отнести к малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 02 июня 2025 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 02 июня 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.Э. Лопатина