Дело № 2-222/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Щербининой Г.С.

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – действующей на основании доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 12 сентября 2017 года, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12 сентября 2017 между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность предоставить ответчикам сумму займа в размере 350000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 6,5% в месяц, сроком возврата до 12.09.2020, а заемщики приняли на себя обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 12 сентября 2017 года между истцом и ответчиками был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчики передали в залог истцу принадлежащее им на праве собственности имущество, а именно : квартиру, назначение жилое, общая площадь 52,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ипотека на квартиру зарегистрирована 15.09.2017 года. Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив 12 сентября 2017 года сумму займа в размере 350000 рублей. Ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнили. До настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного истец просит: 

- взыскать в его пользу задолженность по договору займа от 12 сентября 2017 года в размере 402552 руб., в том числе : 350000 рублей - сумма основного долга, 45 500 рублей – просроченные проценты по договору займа за период с 13.11.2017 по 13.01.2018 и продолжить начисление процентов по ставке 6,5% ежемесячно на сумму основного долга 350000 руб. по день фактического исполнения платежа; 7052 руб. - неустойку за период с 13.12.2017 по 13.01.2018 и продолжить начисление неустойки на основной долг (350000 руб.) по ставке 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения платежа; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13225,52 руб.;

- обратить взыскание по обязательствам на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО4, а именно : квартиру, назначение жилое, общая площадь 52,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.89-90), обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили (л.д.83-84,85-86,87-88).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 12 сентября 2017 между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа истец принял на себя обязательство предоставить ответчикам сумму займа в размере 350000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 6,5% в месяц, сроком возврата до 12.09.2020, а заемщики приняли на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 7-9). 

В соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, поскольку у суда они не вызывают сомнений. 

В подтверждение договора займа и его условий суду представлен договор займа от 12.09.2017 года (л.д. 7-9). 

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив 12.09.2017 года сумму займа в размере 350000 руб., что подтверждается распиской (л.д.10). 

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.5 договора займа, если заемщики дважды в течение срока, на который предоставлен займ, не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате очередного платежа согласно графику платежей, займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать от заемщиков досрочного возвращения займа, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользование займом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма основного долга в размере 350000 рублей, просроченные проценты по договору займа за период с 13.11.2017 по 13.01.2018 в размере 45 500 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.12.2017 по 13.01.2018 в размере 7052 руб. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 2.8 договора займа при нарушении заемщиками своих обязательств по договору заемщики уплачивают неустойку в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. 

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке неустойки за период с 13.12.2017 по 13.01.2018 в размере 7052 руб. 

Также истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом с 14 января 2018 года до момента фактического исполнения обязательства; неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа с 14 января 2018 года до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 1.3 договора займа проценты за пользование займом заемщики уплачивают ежемесячно.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании процентов по договору за период с 13.11.2017 по 13.01.2018 и неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 13.11.2017 по 13.01.2018 удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца так же подлежат солидарному взысканию проценты за пользование займом с 14.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 350000 рублей и процентной ставки 6,5 % в месяц, а так же неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору займа с 14.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 350000 рублей по ставке 1 % за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При этом в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 и статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 12 сентября 2017 года между истцом и ответчиками был заключен договор об ипотеке (л.д. 11-16), в соответствии с которым ФИО3, ФИО4 передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно :

- квартиру, назначение жилое, общая площадь 52,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Ипотека на квартиру зарегистрирована 15.09.2017. 

Исходя из содержания п. 2.3 договора, залогом обеспечивается уплата суммы основного долга полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, начисленных процентов за пользование суммой займа, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

На основании статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии с частью 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанная норма Закона сама по себе не запрещает заключение договора ипотеки в отношении квартиры, заложенной в обеспечение возврата кредита, предоставленного не для приобретения такой квартиры, данная норма Закона также не запрещает устанавливать возможность обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом договора ипотеки.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; данная норма не содержит запрета на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.

Таким образом, в силу положений ГК РФ о залоге, Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" недвижимое имущество, указанное в заключенном сторонами договоре об ипотеке может являться предметом ипотеки.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с п. 1.4 договора об ипотеке от 12.09.2017 предмет ипотеки оценивается сторонами в сумме 1 000000 руб. 

Суд полагает возможным установить размер начальной стоимости реализации предмета залога согласно условиям договора об ипотеке и заявленным требованиям в размере 1000000 руб. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд принимает условия договора залога, по которым стороны обоюдно пришли к соглашению, таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: 

- квартиру, назначение жилое, общая площадь 52,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением размера начальной стоимости реализации предмета залога в сумме 1 000 000 рублей - подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 13225,52 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 12 сентября 2017 года в размере 402552 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 225 рублей 52 копейки, а всего – 415 777 рублей 52 копейки (четыреста пятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь рублей 52 копейки).

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом с 14 января 2018 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 350000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей) и процентной ставки 6,5 % в месяц. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа с 14 января 2018 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 350000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей) по ставке 1 % за каждый день просрочки. 

Обратить взыскание по обязательствам ФИО3, ФИО4 на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО4, а именно : квартиру, назначение жилое, общая площадь 52,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Реализацию имущества произвести с торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную стоимость 1 000 000 рублей (один миллион рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2019 года.