70RS0003-01-2024-002525-55

Дело №2-587/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 февраля 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем помощником судьи Незнановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО «Феникс», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 153798,55 рублей, из которых: 72705,14 рублей - основной долг, 77503,41 - проценты на просроченный основной долг, 3590 рублей - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4275,97 рублей.

В обоснование указано, что 25.11.2012 между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 153798,55 рублей в период с 15.08.2017 по 26.09.2017. 26.09.2019 Банк АО "ОТП Банк" уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 15.08.2017 по 26.09.2017 по договору обществу с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/49. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.09.2017. В период с 26.09.2017 по 28.12.2023 ответчиком было внесено 0 рублей.

Истец общество с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс", извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

В представленном суду письменном отзыве просил применить в отношении заявленных истцом требований срок исковой давности. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку прав требования по такому договору иным лицам.

26.09.2017 АО "ОТП Банк" уступил ООО "Феникс" права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам и связанным с ними обязательствам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № 04-08-04-03/49, актом приема-передачи от 26.09.2017.

В акте приема-передачи от 26.09.2017 (Приложение №3) к договору уступки прав требований (цессии) № 04-08-04-03/49, под номером 16224 значится ФИО1 ФИО4, номер паспорта 

<

...>, дата рождения 25.02.1965, дата договора 25.11.2012, номер договора №2534170994, 72705,14 рублей - основной долг, 77503,41 - проценты на просроченный основной долг, 3590 рублей – комиссии, общая сумма задолженности 153798,55 рублей, цена уступки права 2245,46 рублей.

№ ФИО1 обратилась с заявлением на получение потребительского кредита в ОТП Банк для приобретения товара – велосипед. 

Банком заключен с ФИО1 кредитный договор № под 48,45; годовых, срок кредита 4 месяца, сумма кредита 11400 руб. Дата последнего платежа согласно Графику платежей – 29 октября 2012 года. Размер первого платежа – 3271,47 руб. Размер последнего ежемесячного платежа – 3247,67 руб. 

Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорен.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила.

26.09.2017 ООО "Феникс" в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без внимания.

Возражения стороны ответчика по существу спора основаны по причине пропуска истцом срока исковой давности для взыскания ссудной задолженности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска № 2-3753/21(7) от 27.09.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ДО «ОТП Банк» и должником, за период с 15.08.2017 по 26.09.2017 включительно в размере 153798,55 руб., государственная пошлина в сумме 2137,99 руб. 

Определением мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.04.2022 судебный приказ отменен. 

Кроме того, из представленного в материалы дела заявления на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний платеж должен быть совершен 29.10.2012.

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию с учетом установленного графиком последнего платежа истекал 29.10.2015.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что согласно заключенному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, при этом срок давности по настоящему иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства, даты обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку судебный приказ был вынесен 27.09.2021, то есть по истечении трехгодичного срока, исчисляемого с даты последнего платежа по Графику – 29.10.2012, срок исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, истек.

Выдача судебного приказа от 27.09.2021 не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

С настоящим иском истец обратился в суд ООО "Феникс" обратилось в суд 14.03.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, уважительности причин пропуска ООО "Феникс" судом не усматривается, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 11.03.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Помощник судьи Незнанова А.Н. 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-587/2025