Судья Пахомова И.В. Дело № 22-4273/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И. 

при секретарях Носковой М.В., Суховой К.А.

с участием прокурора Богера Д.Ф., 

адвоката Крайникова В.З.,

осужденного Лихачева М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лихачева М.А. на постановление Доволенского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2021 года, которым 

ЛИХАЧЕВУ М. А., 

<

данные изъяты> 

осужденному приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2020 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен),

с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, по установленному графику и установлением запрета находиться вне дома с 23 часов до 6 часов;

постановлением того же от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – трудоустроиться;

отменено, на основании ч.3 ст.74 УК РФ, условное осуждение по вышеуказанному приговору суда с направлением для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением Доволенского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2021 года осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; постановление суда сурово и необъективно.

На апелляционную жалобу осужденного прокурором Довгалем Г.В. и старшим инспектором ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО ФИО3 поданы возражения, в которых они просят оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и постановлении нового судебного решения.

Так, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащим основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое судебное решение не соответствует данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, анализ постановления суда свидетельствует о том, что фактически в нем приведены: доводы представления УИИ, нормы уголовного и уголовно-исполнительного закона, и последующее указание о том, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал возложенные на него обязанности, на протяжении длительного периода времени ненадлежащим образом исполнял приговор, без уважительных причин; игнорируя неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения. При этом, собственные выводы суда по существу представления УИИ с надлежащей оценкой доводов представления УИИ, и анализ представленных материалов отсутствуют; какие конкретно обязанности систематически не исполнял условно осужденный ФИО1, когда и при каких обстоятельствах, в выводах суда не указано.

При таком положении, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Допущенные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену постановления суда. 

При этом, данные нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, с вынесением нового судебного решения, в соответствии со ст.389.23 и п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ. 

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее. 

Приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а так же обязанности, возложенные судом; возможные последствия их невыполнения или нарушения, в том числе, в виде продления испытательного срока и отмены условного осуждения (л.д.12, 13, 14, 15). 

Постановлением Доволенского районного суда Новосибирской области от 2 декабря 2020 года испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – трудиться (трудоустроиться) (л.д.24-25).

После продления испытательного срока ФИО1 также не сделал для себя надлежащих выводов, и неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Кроме того, при проверке ФИО1 не находился по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с 1 ч.00 мин. до 1 ч. 30 мин., а также с 23 ч. 03 мин. до 4 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 40). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.59, 60). 

Помимо этого, в судебном заседании суда первой инстанции был приобщен к делу и исследовался судом приказ от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «

<

данные изъяты>» об увольнении ФИО1 за систематический невыход на работу без уважительных причин (л.д.61).

При этом, условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока неоднократно был предупрежден о возможной отмене условного осуждения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 19, 23, 27, 34, 37, 40), после чего вновь продолжал допускать нарушения, выразившиеся в неисполнении обязанностей, возложенных на него приговором суда, а именно по явке на регистрацию в УИИ, запрету находиться вне дома с 23 часов до 06 часов, трудиться.

Указанное неисполнение обязанностей, возложенных на ФИО1 приговором суда, носит систематический характер, поскольку совершено более двух раз в течение одного года, а также имеет место в течение более, чем 30 дней.

Данные вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, представление УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не оплачен (л.д.117), подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом материального положения и имущественной несостоятельности осужденного, на основании части 6 статьи 132 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в суде первой инстанции. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Доволенского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Вынести новое судебное решение.

Представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по 

<

адрес> в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить.

На основании ч.3 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2020 года, которым он осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Направить ФИО1 для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в суде первой инстанции, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес>.

Кассационные жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий: (подпись) ФИО4