ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1267/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в производстве следственного отдела ОМВД России «Буденновский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлениям следователя СО ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Постановлением следователя СО ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования уголовного дела № установлено, что неустановленные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов, с абонентского номера телефона № осуществили телефонный звонок на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО1; путем обмана, под предлогом предупреждения от незаконного списания денежных средств с банковских карт ФИО1, и введя в заблуждение ФИО1, убедили ее произвести денежный перевод с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф» №, двумя переводами 48000,00 рубля и 23000,00 рубля, всего на общую сумму 71000,00 рубля, на банковскую карту ПАО Банк «Открытие» №. В результате преступления ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 71000,00 рубля. Согласно представленной информации ПАО Банк «Открытие», банковская карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На указанную банковскую карту ФИО1 был произведен денежный перевод на общую сумму 71000,00 рублей, однако никаких денежных или иных обязательств, истец перед ответчиком ФИО3 не имеет. При указанных обстоятельствах, со стороны ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 71000,00 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просила взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 71000,00 рубля, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000,00 рубля, государственную пошлину в размере 2330,00 рубля. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ), о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. 

Для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени с 14.00 ч ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с абонентского номера телефона № позвонило на мобильный телефон №, принадлежащий ФИО1, и путем обмана под предлогом предупреждения от незаконного списания денежных средств с банковских карт ФИО4, введя ее в заблуждение, убедило ее произвести денежные переводы с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф» № двумя переводами 48000,00 рубля и 23000,00 рубля, всего на общую сумму 71000,00 рубля, на банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» № неустановленного лица. В результате преступления ФИО1 причине значительный материальный ущерб на сумму 71000,00 рубля.

На основании постановления следователя СО ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.13).

Постановлениям следователя СО ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 71000 рублей (л.д.14).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 усматривается, что в указанный период времени она, по указанию якобы страхового агента, с целью защиты ее денежных средств от хищения, перечислила личные денежные средства, находившиеся на счете в «Тинькофф», на банковские карты неизвестных ей людей.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено, поручено ОУР МВД России «Буденновский» ОРМ на установление местонахождения лица, совершившего данное преступление.

Из материалов уголовного дела установлено, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыт счет кредитной карты №, с кредитным лимитом 100000,00 рубля по карте MasterCard№, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ с карты № на карту № денежные средства в размере 45000,00 рубля, чек по операции сбербанк онлайн № (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ с карты № на карту № переведены денежные средства в размере 44000,00 рубля, чек по операции сбербанк онлайн № (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела с карты «Тинькофф» на карту получателя № денежные средства в размере 48000,00 рубля (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела с карты «Тинькофф» на карту получателя № денежные средства в размере 23000,00 рубля (л.д.73).

Карта Сбербанк № принадлежит ФИО1, что подтверждается копией карты.

Согласно истории операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, с карты №, на карту № ФИО1 перевела 45000,00 рубля (л.д.74).Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на ее имя выпущена кредитная карта №. Взаимодействие с клиентом осуществляется на абонентский номер №. Согласно выписки по карте, ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:25 с карты № на карту № осуществлён перевод через МПС на сумму 48000,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:10 с карты № на карту № осуществлён перевод через МПС на сумму 23000,00 рубля (л.д.96).

По информации, предоставленной ПАО «МТС», абонентский номер № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.100).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, шестым объектом осмотра является детализация по абонентскому номеру:+№. Данная детализация на 3-х листах формата А4 размерами 290Х210мм, прямоугольной формы. Выписка содержит машинописный текст, выполненный чернилами черного цвета следующего содержания: оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сетевой ресурс: №, номер SIM карты/виртуальный номер:№ Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:11:58:13, номер +№, длительность 62:49. Дата: ДД.ММ.ГГГГ, время:13:23:07, номер:+№, длительность:2:32.Дата: ДД.ММ.ГГГГ, время:13:41:14, номер +№, длительность:5:12. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:14:33:58, номер:+№, длительность:05:05. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:14:41:42, номер:+№, длительность:3:14.Дата ДД.ММ.ГГГГ, время:14:49:24, номер +№, длительность:3:37. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время: 18:36:23, номер:+№, длительность 09:00. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:18:59:32, номер +№, длительность:14:54.Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:19:24:40, номер:+№, длительность:5:01. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:19:31:49, номер +№, длительность:0:21. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время 18:33:52, номер:+№, длительность:0:08.Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:20:08:35, номер +№, длительность:2:31. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:20:11:44, номер:+№, длительность:2:25. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:09:44:59, номер:+№, длительность:11:39. Остальная информация в данной детализации не представляет интереса для предварительного следствия (л.д.66-67).

Согласно информации ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, карта № (сч.№) открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписки по карте ДД.ММ.ГГГГ с карты/кошелька № Tinkoff Bank поступили платежи в сумме 48000,00 рубля и 23000,00 рубля (л.д.19, 41-43).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело в рамках которого истец признан потерпевшим, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, и факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств им не принято, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 71000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением установленных законом случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

За составление искового заявления ФИО1 было уплачено адвокатскому кабинету ФИО7 5000,00 рубля, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Каких либо возражений относительно размера судебных расходов от ответчика не поступало. 

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,00 рубля и за составление искового заявления в размере 5000,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, СНИЛС №, к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 71000,00 рубля (семьдесят одна тысяча рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 7330,00 рубля (семь тысяч триста тридцать рублей 00 копеек), из которых расходы оплате государственной пошлины в размере 2330,00 рубля, расходы за составление искового заявления 5000,00 рубля. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2023. 

Судья Ю.В. Карамзина