К делу № 1-283/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Новороссийск 21 июля 2021 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ждан Ю.А., представившей удостоверение № 2404 и ордер № 906959 от 12.07.2021 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20 марта 2021 года, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 34 минут ФИО2, находясь в кафе «Тандыр Джан», расположенном по адресу: 

<

...>, увидел, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о продаже ноутбука «Irbis», в связи с чем, у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана.

20 марта 2021 года, примерно в 09 часов 34 минуты, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного кафе, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, заключающегося в увеличении своего имущественного благосостояния за счет чужой собственности, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осуществил телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №1 +

<

№>. В ходе телефонного разговора, ФИО2 убедил Потерпевший №1 продать ноутбук «Irbis» за 3 000 рублей, передав его через водителя сервиса «БлаБлаКар» из г. Краснодар в г. Новороссийск, при этом не имея намерений оплатить его стоимость.

20 марта 2021 года, в неустановленное время, Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутым ФИО2, передал водителю сервиса «БлаБлаКар» ФИО3, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 ноутбук «Irbis», для его доставки в г. Новороссийск и передачи ФИО2 

В тот же день, примерно в 14 часов 59 минут, ФИО2, находясь в кафе «Тандыр Джан», расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный план, в мессенджере «WhatsApp», отправил Потерпевший №1 заранее изготовленный подложный чек о переводе денежных средств в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

№>, открытый на имя Потерпевший №1 в счет оплаты стоимости ноутбука.

Далее, 20 марта 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, забрал у неосведомленного о его преступных намерениях водителя сервиса «БлаБлаКар» 

<

ФИО5 ноутбук «Irbis», стоимостью 8 000 рублей, тем самым похитив его.

ФИО2, получив путем обмана ноутбук «Irbis», принадлежащий Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, понимает в чем его обвиняют и существо обвинения, с которым согласен полностью, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В дополнении пояснил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, так как обучался в русской школе. В 

<

адрес> проживает со своей сожительницей 

<

ФИО6, с которой воспитывают совместную малолетнюю дочь 

<

ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. В России проживает с 2006 года. Родители проживают в 

<

адрес>. 

Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил, выразив свое согласие на это. Указал в представленной расписке, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию, его следует считать вменяемым подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По месту жительства в г. Новороссийске ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в употреблении алкоголя и наркотических средств замечен не был. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на начальном этапе возбуждения уголовного дела, дал подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе на месте преступления в ходе осмотра места происшествия с его участием, впоследствии ему инкриминируемого. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему в полном объеме, что отражено в представленной расписке и заявлении потерпевшего Потерпевший №1 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. 

С учетом способа совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а поэтому у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, чтобы он, трудясь в интересах общества и государства, доказал свое исправление. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, так как ущерб полностью возмещен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (регистрации) для отбывания наказания в виде обязательных работ. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: чеки, выписку по счету, реквизиты для перевода, детализации, скриншот переписки в мессенджере «Вотсап», DVD-диск с камер видеонаблюдения – продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Судья М.Е. Савин