КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004275-92

Дело №2а-2260/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 08 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Сапуновой Е.В.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компания «Управа» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока на обжалование постановления,

установил:

ООО «Компания «Управа» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ООО «Компания «Управа» возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: предоставить копию лицевого счета №

<

***>, а также расчет пени и акт сверки расчетов по оплате коммунальных услуг за период 10.10.2014 по 31.05.2017 по квартире, .... В связи с неисполнением данных требований в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2021 в размере 50000 руб. Считают данное постановление незаконным, поскольку 19.11.2018 ООО «УК Виктория» (правопредшественник ООО «Компания «Управа») направило выписку по книге лицевого счета за период с 10.10.2014 по 31.05.2017, а также вышеуказанные документы в адрес взыскателя ФИО3 Начисление за жилищно-коммунальные услуги производится в программе 1С: Предприятие-Расчетно-аналитическая система ЖКХ, в данной программе книга лицевого счета и является актом сверки, по данному документу можно увидеть начисление, списание, суммы по оплатам (поступило). В своем ответе в УФССП по Томской области и ФИО3 управляющая организация прикладывает книгу лицевого счета и указывает что это также акт сверки расчетов по оплате коммунальных услуг. Таким образом, требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме. Срок на обжалование данного постановления пропущен по уважительной причине, поскольку изначально заявление было подано в арбитражный суд, впоследствии было возвращено, также административное исковое заявление дважды возвращалось Октябрьским районным судом г.Томска. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.07.2021 (сроком на 1 год), заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, и дополнительных пояснениях, согласно которым срок на обжалование пропущен в связи с тем, что производились неоднократные попытки направить исковое заявление в суд. Указала, что кроме указанной причины, иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве, согласно которым последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось 14.08.2018. 20.11.2018 в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от ООО «УК Виктория» поступила выписка по книге лицевого счета за период с 10.10.2014 по 31.05.2017 по адресу: ..., а также расчет пени за период с 10.10.2014 по 31.05.2017, которая не содержала печати и подписи должностного лица. 05.12.2020 в адрес взыскателя направлен запрос об исполнении должником требований исполнительного документа, согласно полученному ответу решение суда исполнено не было. Правовые основания, свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления, в административном исковом заявлении не указаны, в связи с чем постановление является законным и обоснованным. Кроме того, административным истцом пропущен срок обжалования данного постановления. Ошибка в определении суда, которому надлежит рассматривать данную жалобу для юридического лица, имеющего в своем штате профессионального юриста, к уважительным причинам не относится.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по ТО, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение о сроке содержится в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено подп.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, на что указано также в разъяснении, содержащемся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 01.08.2018 возбуждено исполнительное производство №48204/18/70024-ИП в отношении ООО «Компания Управа» с предметом исполнения – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 копию лицевого счета №

<

***>, а также расчет пени и акт сверки расчетов по оплате коммунальных услуг за период с 10.10.2014 по 31.05.2017 по квартире, ..., принадлежащей ФИО3

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

19.11.2018 в адрес Управления службы судебных приставов по Томской области с целью исполнения требований приведенного постановления поступила выписка по книге лицевого счета за период с 10.10.2014 по 31.05.2017 (акт сверки расчетов по оплате коммунальных услуг) по адресу: ..., а также расчет пени за период с 10.10.2014 по 31.05.2017.

Данные документы направлены в адрес взыскателя 06.12.2018, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом.

Из заявлений взыскателя от 11.12.2018, 02.04.2019, запроса судебного пристава-исполнителя, ответа на запрос от 28.01.2021 следует, что требования исполнительного документа должником надлежащим образом не исполнены.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021 с ООО «УК «Управа» взыскан исполнительский сбор, назначен новый срок для исполнения – до 18.03.2021.

Копия данного постановления получена должником 13.03.2021, что подтверждается почтовым реестром, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем последним днем для обжалования данного постановления являлось 26.03.2021.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 08.06.2021, что следует из почтового штампа на конверте, то есть за пределами установленного законом срока.

В качестве основания для восстановления срока административный истец ссылается на то, что в установленный законом срок обращался в Арбитражный суд Томской области, однако заявление было возвращено определением от 29.03.2021, поскольку рассмотрению в арбитражном суде не подлежит. После получения 05.04.2021 копии определения Арбитражного суда Томской области административный истец 07.04.2021 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска, однако 09.04.2021 административное исковое заявление было оставлено без движения, и несмотря на устранение указанных судьей недостатков было возвращено 12.05.2021. Спустя непродолжительное время 24.05.2021 административное исковое заявление вновь было подано в Октябрьский районный суд г. Томска, однако определением судьи от 28.05.2021 вновь возвращено.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что ни одно из определений о возвращении административного искового заявления обжаловано не было, что свидетельствует о согласии административного истца с указанными судебными актами, вступившими в законную силу.

Принимая во внимание, что исключительные обстоятельства, препятствующие своевременному обращению юридического лица с настоящим административным исковым заявлением в надлежащий суд с надлежащим образом оформленным административным исковым заявлением, с подтверждением полномочий представителя, его подающего, в ходе рассмотрения дела судом не установлены и административным истцом не подтверждены, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора восстановлению не подлежит, поскольку пропущен по причине, которая не может быть признана судом уважительной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «Компания «Управа» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021 о взыскании исполнительского сбора, восстановлении срока для обжалования данного постановления. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2021.

Судья: (подпись) 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Е.В. Сапунова 

«___»_________2021 года

Подлинный документ подшит в деле №2а-2260/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.