Дело № 2-58/2019 копия 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

23 января 2019 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО5

ответчика ФИО2 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красноуральск к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды нежилых зданий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красноуральск обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО8. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В заявлении объяснениях в судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО10. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Красноуральск и тихомировой ФИО9 был заключён договор аренды нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>:

- нежилое здание конторы, назначение: административное, общей площадью 62,6 кв.м.;

- нежилое здание склада, назначение: складское, общей площадью 110,3кв.м.;

- нежилое здание фермы, назначение производственное, общей площадью 143,2кв.м.

Указанные нежилые здания были переданы ответчику по акту приёма – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды ответчик ФИО2 ФИО11 обязана была ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за отчётным, вносить арендную плату в сумме 10 240 рублей 11 копеек.

Истец Администрация городского округа Красноуральск свои обязательства выполнила в полном объеме, передала нежилые здания по акту.

Между тем, ответчик ФИО2 ФИО12. свои обязательства не исполняет, имеет задолженность по арендной плате, за период с 11.01.2017 до 03.10.2017, в сумме 89 848 рублей 71 копейки. Дополнительным соглашением от 03.10.2017 договор аренды нежилых зданий от 15.03.2016 № сторонами расторгнут.

Вместе с тем, требования о погашении возникшей задолженности истец оставляет без ответа. Поэтому истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 ФИО13 указанную сумму задолженности по арендной плате.

Кроме того, пунктом 8.2 договора аренды нежилых зданий от 15.03.2016, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки. За период с 11.02.2017 по 06.12.2018 сумма неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы, составляет 14 351 рубль 70 копеек. Указанную сумму неустойки истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Ответчик ФИО2 ФИО14. возражала на удовлетворении иска и пояснила, что из-за аварии на водопроводе, она не могла пользоваться указанными нежилыми помещениями, выращивать и содержать в них сельскохозяйственных животных. Решением суда от 13.06.2017 по иску Администрации городского округа Красноуральск к ней расторгнут договор аренды от 15.03.2016 №. В связи с указанным решением она неоднократно обращалась в Администрацию городского округа Красноуральск для подписания акта приёмки-передачи нежилых зданий, но Администрация городского округа Красноуральск постоянно уклонялась от его подписания. Поэтому ответчик ФИО2 ФИО15. просит считать датой окончания договора аренды – 13.06.2017. Соответственно, сумма задолженности по уплате аренды за период с 10.12.2016 по 13.06.2017 составляет 61 440 рублей 66 копеек. Однако, поскольку арендодатель Администрация городского округа Красноуральск передала в аренду нежилые здания с недостатками (с неработающим водопроводом), то в силу действующего законодательства (ст.612 ГК РФ), ответчик ФИО2 ФИО16. считает, что необходимо освободить её от задолженности по арендной плате и от неустойки.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между Администрацией городского округа Красноуральск (арендодатель) и ФИО2 ФИО17 (арендатор) был заключён 15.03.2016 договор аренды нежилых зданий №, расположенных по адресу: 

<

адрес>:

- нежилое здание конторы, назначение: административное, общей площадью 62,6 кв.м.;

- нежилое здание склада, назначение: складское, общей площадью 110,3кв.м.;

- нежилое здание фермы, назначение производственное, общей площадью 143,2кв.м.

Согласно пп.1.1., 2.1. названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду указанные нежилые помещения по акту приёма-передачи. Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов недвижимости подтверждается актом приёма-передачи от 15.03.2016. При этом, и в договоре аренды, и в акте приёма-передачи отсутствуют условия, которые возлагали бы Администрацию городского округа Красноуральск передать объекты недвижимости с обязательством бесперебойного обеспечения водой этих зданий. Напротив, по содержанию и смыслу пункта 3.5. договора аренды оплата за коммунальные услуги не включается в сумму арендной платы и все вопросы по обеспечению нежилых зданий арендатор ФИО2 ФИО18 должна решать с поставщиками соответствующего вида энергии, заключив с ними отдельные договоры. Поэтому судом не принимаются доводы ответчика относительно того, что отсутствие воды в нежилых зданиях должно освободить её от задолженности по арендной плате и от неустойки.

В силу пп. 3.1., 3.3. договора аренды ФИО2 ФИО20 обязана была ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за отчётным, вносить арендную плату в сумме 10 240 рублей 11 копеек.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 ФИО19. указывает на то, что у истца отсутствуют основания для взыскания арендных платежей за период с 11.01.2017 до 03.10.2017, в сумме 89 848 рублей 71 копейки, поскольку спорный договор расторгнут с 13.06.2017, то есть с момента вынесения решения Красноуральским городским судом по иску Администрации городского округа Красноуральск к ФИО2 ФИО21 о расторжении договора аренды нежилых зданий.

Вместе с тем, пунктом 9.1. договора аренды предусмотрено, что расторжение договора аренды допускается по соглашению сторон и по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством. 

При этом, согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъясняется, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В силу п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Названные правила подлежат применению и к правоотношениям, в которых объектом аренды является нежилое помещение.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 5.4.12. договора аренды, арендатор обязан передать арендодателю помещения, с составлением акта приёма-передачи этого имущества.

Передача ключей от сдаваемого в аренду помещения не является надлежащим доказательством принятия истцом помещений (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения Красноуральского городского суда от 13.06.2017, суд при вынесении решения учёл ходатайство ФИО2 ФИО22. об отсрочке освобождения занимаемых ею нежилых зданий - до 01.10.2017. Данное обстоятельство указывает на то, что 13.06.2017 спорные нежилые здания не были высвобождены и переданы истцу по акту.

Таким образом, один лишь факт вынесения судом решения об освобождении нежилых зданий не свидетельствует о возврате помещений истцу, соответственно, также не является основанием для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей после окончания действия договора.

На основании изложенного, суд констатирует факт отсутствия доказательств возврата истцу 13.06.2017 арендованного имущества по акту или иному передаточному документу.

Доказательств уклонения арендодателя от принятия названного помещения, суду не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, суд принимает доводы представителя истца относительно того, что днём передачи нежилых зданий от ответчика (подписание акта приёма-передачи) необходимо считать дату подписания сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора аренды – 03.10.2017.

Таким образом, ввиду несоблюдения условий, предусмотренных договора аренды недвижимости от 15.03.2016 №, у ответчика перед истцом, за период с 11.01.2017 до 03.10.2017, образовалась задолженность в общей сумме в сумме 89 848 рублей 71 копейки. 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 8.2 договора аренды нежилых зданий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Сумма рассчитанной истцом суммы неустойки, за период 11.02.2017 по 06.12.2018, составляет 14 351 рубль 70 копеек. Данный расчёт неустойки проверен и признаётся судом обоснованным. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма неустойки.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика ФИО2 ФИО23. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в сумме 3 284 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Красноуральск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу Администрации городского округа Красноуральск задолженность по договору аренды нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с 11.01.2017 до 03.10.2017, в сумме 89 848 рублей 71 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу Администрации городского округа Красноуральск неустойку по договору аренды нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с 11.02.2017 по 06.12.2018, в сумме 14 351 рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в доход местного бюджета государственную пошлину, в сумме 3 284 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов