Судья Тарасов А.Ю. 

Дело № 22-790/2025 (1-299/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 17 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, судимая:

15 ноября 2017 года Красновишерским районным судом Пермского края по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденная 19 июня 2020 года по отбытии срока, дополнительное наказание отбыто 4 августа 2020 года,

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Шарифова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Григоренко П.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющаяся лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признана виновной в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г. просит проявить к ФИО1 снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что та вину полностью признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, доходы от временных заработков, каких-либо тяжких последствий от ее действий не наступило. 

В возражениях государственный обвинитель Газизулина О.Д. полагает необходимым оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденная в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденная уяснила характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку ее действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения по делу, соблюден.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом (ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ), с учетом личности виновной, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобе (признания вины, раскаяния в содеянном, чистосердечного признания).

Оснований для смягчения наказания ФИО1, в том числе для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, принимая во внимание характер преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, находит его справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись