Дело 

<

№*****> 

п о с т а н о в л е н и е

г. Кулебаки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника Кулебакского городского прокурора Нижегородской области Пичугина А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – А. Б. А.Н., представившего удостоверение 

<

№*****>, ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре судебного заседания Важдаевой С.Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 10 часов 00 минут ФИО1 находилась на своем рабочем месте в торговом отделе «Мягкая мебель» мебельного салона «Лора», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она работает в должности продавца. В это время к ней в указанный торговый отдел пришли ранее знакомые продавцы соседнего торгового отдела «Корпусная мебель», также расположенного по указанному адресу - Потерпевший №1 и [ФИО]4, чтобы попить чай. У Потерпевший №1 при себе имелся кошелек с находящимися в нем денежными средствами и иным имуществом. В процессе чаепития Потерпевший №1 принадлежащий ей кошелек положила в пластиковую подставку для документов, находящуюся на рабочем столе в вышеуказанном торговом отделе. Около 11 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №1 и [ФИО]4 ушли, при этом свой кошелек Потерпевший №1 забыла в пластиковой подставке для документов на рабочем столе ФИО1. Около 13 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 увидела забытый Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного кошелька, принадлежащего Потерпевший №1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 13 часов 00 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7216 рублей 60 копеек, а также не представляющими для последней материальной ценности: двумя дисконтными картами магазина «Летуаль», дисконтной картой магазина «Кари-клуб», дисконтной картой магазина нижнего белья «Милавица», банковской картой ПАО «Сбербанка России» на имя Михаила Потерпевший №1, дисконтной картой аптеки, дисконтной картой магазина «Пятерочка», иконкой «Матроны Московской», иконкой «Ксении Петербургской», и двумя фотографиями. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8216 рублей 60 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном слушании удовлетворено ходатайство обвиняемой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело было назначено к рассмотрению в особом порядке. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с ФИО1 и добровольным возмещением вреда от преступления. 

Потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, в связи с примирением, указанное ходатайство подано ей добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Защитник Б. А.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела и позицию подсудимой поддержал, 

Государственный обвинитель – помощник Кулебакского городского прокурора Пичугин А.А. относительно прекращения уголовного дела и уголовное преследования в отношении ФИО1, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, не возражал.

Выслушав участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима.

Потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что они с ФИО1 примирились, ущерб от преступления ей возмещен, подсудимая перед ней извинилась, просила уголовное дело прекратить. 

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она с потерпевшей достигла примирения, ущерб заглажен, вину признает, раскаивается в содеянном и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

Таким образом, в судебном заседании установлены все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На постановление в течение 10 суток с момента его вынесения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд в Нижегородский областной суд. В случае подачи жалоб или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья И.Н. Рожкова