Дело № 2-588/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крона» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 18 ноября 2013 г. между ООО «Крона» и ООО «Комфорт» был заключен договор № 4-10д участия в долевом строительстве жилого дома №10 (секции А, Б, В, Г) по ул. Дагестанская (микрорайон №9) в Демском районе г. Уфы Республики Башкортостан.

07 июля 2014 г. на основании договора №23-10Г/Комф. уступки права (требования) ООО «Комфорт» передало Истцу право требования передачи в собственность квартиры №134 в секции «Г» на 3 этаже по вышеназванному договору.

Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме 1992100,00 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №219941 от 17.07.2014 г.

Согласно п. 3.3 Договора №4-10д участия в долевом строительстве от 18.11.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2014 г.) срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 30.11.2015 г.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Однако до настоящего времени квартира Истцу не передана.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства (30.11.2015г.) составляла 8,25%.

Период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу: с 01.12.2015 г. по 20.04.2018 г., просрочка составляет 871 день.

На 20.04.2018 г. размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу составляет: 1992100,00 руб. (стоимость квартиры) х 8,25%/300(одна трехсотая ставки рефинансирования) х 2 х 871 дн. = 954315,50 рублей.

На данный момент Истец ждет передачи квартиры 25 месяцев. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Сотрудники ответчика не дают ответа, когда реально будет передана квартира.

Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком.

Истец вынужден проживать с родственниками. Откладываются планы переезду со своей семьей в новую квартиру.

Согласно части 9 статьи 4 ФЗ № 214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

28 августа 2017 г. Ответчику была отправлена претензия, с просьбой уплатить неустойку. Ответчик оставил претензию без рассмотрения.

Согласно части 6, статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или \ полномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329 ГК РФ, статьями 6, 9, 10, 12 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. №2300-1, Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 

неустойку в сумме 954315,50 руб.

компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 рублей;

услуги представителя в сумме 15000,00 руб.;

почтовые расходы в сумме 158,14 руб.

штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Повторно ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями, представил суду исправленный расчет неустойки.

Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства (30.11.2015г.) составляла 8,25%.

Период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу: с 01.12.2015 г. по 20.04.2018 г., просрочка составляет 871 день.

На 20.04.2018 г. размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу составляет: 1629900,00 руб. (стоимость квартиры) х 8,25%/300(одна трехсотая ставки рефинансирования) х 2 х 871 дн. = 780 803,59 рублей.

Истец в уточненном исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 

неустойку в сумме 780803,59 руб.

компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 рублей;

услуги представителя в сумме 15000,00 руб.;

почтовые расходы в сумме 158,14 руб.

штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «Крона» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия и представила суду письменный отзыв и дополнения к нему, при этом просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 280 000 рублей, компенсацию морального вреда до 1 000 рубле, расходы на услуги представителя до 1000 рублей, в удовлетворении остальной части иска просила отказать. 

В письменных отзывах представитель ответчика ООО «Крона» привела доводы о том, что просрочка в строительстве дома была вызвана незаконными действиями администрации ГО г. Уфа, УЗИО г. Уфы и судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по РБ, которые препятствовали строительству многоквартирного дома.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 "Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 18 ноября 2013 г. между ООО «Крона» и ООО «Комфорт» был заключен договор № 4-10д участия в долевом строительстве жилого дома №10 (секции А, Б, В, Г) по ул. Дагестанская (микрорайон №9) в Демском районе г. Уфы Республики Башкортостан.

07 июля 2014 г. на основании договора №23-10Г/Комф. уступки права (требования) ООО «Комфорт» передало Истцу право требования передачи в собственность квартиры №134 в секции «Г» на 3 этаже по вышеназванному договору.

Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме 1 629 900,00 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №219941 от 17.07.2014 г.

Согласно п. 3.3 Договора №4-10д участия в долевом строительстве от 18.11.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2014 г.) срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 30.11.2015 г.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Однако до настоящего времени квартира Истцу не передана.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства (30.11.2015г.) составляла 8,25%.

Период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу: с 01.12.2015 г. по 20.04.2018 г., просрочка составляет 871 день.

На 20.04.2018 г. размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу составляет: 1629900,00 руб. (стоимость квартиры) х 8,25%/300(одна трехсотая ставки рефинансирования) х 2 х 871 дн. = 780 803,59 рублей.

28 августа 2017 г. Ответчику была отправлена претензия, с просьбой уплатить неустойку. Ответчик оставил претензию без рассмотрения.

Принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, что фактически ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи участникам долевого строительства объекта, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика ФИО3 просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 280 000 рублей, указывая, что просрочка в строительстве дома была вызвана незаконными действиями администрации ГО г. Уфа, УЗИО г. Уфы и судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по РБ, которые препятствовали строительству многоквартирного дома. Доводы ответчика подтверждаются судебными решениями, постановлением.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 280 000,00 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя моральный вред в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как истцом претензия о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи была отправлена по адресу ответчика 28 августа 2017 года, согласно отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором пртензия получена ответчиком 06 сентября 2017 года, и требование в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителей штраф в размере: 280 000 +2 000/50%= 141 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 300 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и считает возможным удовлетворить требования истца в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 158,14 руб.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крона» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО1 неустойку в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 141 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 158,14 рублей.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу местного бюджета 6 300 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Хасанов Р.У.