Судья Ермакова О.В. 

дело № 22-3927/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 26 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при помощнике судьи Наговицыной К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куединского районного суда Пермского края от 24 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Куединского районного суда Пермского края от 17 марта 2025 года. 

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Полькина А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Малышевой Е.Л., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Куединского районного суда Пермского края от 17 марта 2025 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

3 июня 2025 года в Куединский районный суд Пермского края поступило ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора.

Постановлением Куединского районного суда Пермского края от 24 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что он был введен в заблуждение сотрудниками прокуратуры, давшими разъяснение о необходимости отзыва апелляционной жалобы на приговор в связи с обращением в суд с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа. Просит постановление суда отменить, восстановить срок для обжалования приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционные жалобы, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

По смыслу закона уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, копия приговора осужденному ФИО1 была вручена 17 марта 2025 года, то есть в день постановления приговора. 1 апреля 2025 года осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, которая 21 апреля 2025 года им отозвана. И только 3 июня 2025 года осужденным вновь подана апелляционная жалоба.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование приговора от 17 марта 2025 года. Осужденный ФИО1 воспользовался своим правом на апелляционное обжалование приговора суда, а в последующем также реализовал свое право на отзыв апелляционной жалобы. В материалах дела имеется соответствующее письменное заявление осужденного, оснований полагать, что данное волеизъявление ФИО1 не было добровольным, у суда апелляционной инстанции нет.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, не являются основанием для признания уважительным пропуск срока на подачу ФИО1 апелляционной жалобы, так как итог рассмотрения ходатайства в порядке исполнения приговора никоим образом не связан с намерением обжаловать приговор.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

постановление Куединского районного суда Пермского края от 24 июня 2025 года, которым осужденному ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Куединского районного суда Пермского края от 17 марта 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись