66RS0020-01-2019-001551-59

Дело № 1-23/2020 (1-163/2019;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю., 

с участием государственных обвинителей – Юдиной О.М., Кознова М.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Клементьевой О.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> июня ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, ул. 

<

адрес>, 3-8 «б», работающего в ООО «Энергоплюс», электромонтером 5 разряда оперативно-диспетчерской службы, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

20.09.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляющий автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в поселке Белоярский Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10.09.2019 около 18 часов ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки «Дэу 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион (далее по тексту – «Дэу 

<

...>»), принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения и следовал на нем по ул. 

<

адрес> п. Белоярский по направлению ул. 

<

адрес> п. Белоярский Белоярского района Свердловской области. В указанное время на указанном участке автодороги дорожное покрытие – сухой асфальтобетон.

Управляя источником повышенной опасности – автомобилем, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 N 1478 (далее по тексту Правила), ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил и знаков, а именно:

в соответствии с п. 1.5 Правил, участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

в соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного);

в соответствии с п. 8.1 Правил, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;

в соответствии с п. 9.9 Правил, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; 

в соответствии с п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

10.09.2019 около 18 часов 15 минут, двигаясь на автомобиле «Дэу 

<

...>» около дома №

<

номер> по ул. 

<

адрес> п. Белоярский в сторону ул. 

<

адрес> п. Белоярский по своей полосе движения, проявив преступную небрежность, в нарушение п. 1.3 Правил, не соблюдая Правила дорожного движения, при этом согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер>, которое производилось инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» Свидетель №1, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» (свидетельство о поверке 

<

номер> действительно до 22.11.2019) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1, 318 мг/л, превышающее возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об установлении факта употребления вызывающих опьянение веществ. То есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.п. 2.7, 10.1 Правил не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не наблюдал за дорожной обстановкой, так как двигался со скоростью, превышающей скорость впереди идущего автомобиля ВАЗ 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион (далее по тексту ВАЗ 

<

номер>), который двигался по этой же дороге в попутном направлении со скоростью 50 км/ч, и приближаясь к указанному автомобилю, обнаружил опасность столкновения с ним, нажав на педаль тормоза, в нарушении п.п. 8.1, 9.9 Правил, не справился с управлением, вывернув рулевое колесо вправо, выехал на правую обочину, где на расстоянии 32 метров по направлению ул. 

<

адрес> п. Белоярский от дорожного знака 1.22 Приложения к Правилам, обозначающего «Пешеходный переход» и 0,6 метров от края проезжей части на обочине справа, а также в 4,5 метрах от угла дома №

<

номер> по ул. 

<

адрес> п. Белоярский, допустил наезд своего автомобиля «Дэу 

<

...>» на пешехода Н., которая двигалась по правой обочине попутно транспортным средствам по направлению ул. 

<

адрес> п. Белоярский от 

<

адрес> дому № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> п. Белоярский. После чего, ФИО1, управляя автомобилем «Дэу 

<

...>», выехал на проезжую часть автодороги и передней частью своего автомобиля допустил столкновение с задней частью автомобиля ВАЗ 

<

номер>, под управлением В. – Р.

В результате допущенной водителем ФИО1 преступной небрежности, повлекшей совершение дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Н. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть в результате сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей в виде механической травмы головы (трещина внутренней костной пластинки левой пирамиды височной кости с кровоизлиянием в области перелома, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, кровь в желудочках головного мозга, кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной области справа, кровоподтек в глазничной области справа, кровоподтек в лобной области справа, перелом тела нижней челюсти слева между коронками 1 и 2 зубов с разрывом слизистой оболочки альвеолярного отростка), механической травмы туловища (разрыв грудино-ключичного соединения слева, множественные двусторонние переломы ребер (1,2 ребер по среднеключичной линии; 2, 3,4,5,6,7,8 ребер по лопаточной линии; 3,4,9 ребер по передней подмышечной линии; 5,6,7,8 ребер по средней подмышечной линии; 9,10 ребер по задней подмышечной линии; 9,10,11 по околопозвоночной линии справа; 2,3,4,5,6,7 ребер по околопозвоночной линии слева) с кровоизлияниями в межреберные мышцы и под париетальную плевру, ушиб легких, кровоизлияние в серповидной связке печени с разрывом капсулы печени, множественные разрывы капсулы и ткани селезенки, гемоперитонеум (2000 мл темно-красной жидкости крови в брюшной полости), массивное кровоизлияние в забрюшинной клетчатке), механической травмы конечностей (кровоподтек в области правого плеча с переходом на проекцию плечевого сустава по задненаружной поверхности, кровоподтек в области верхней и средней трети правого предплечья с переходом на проекцию локтевого сустава по задненаружной поверхности, кровоподтек в верхней трети левого бедра по передней поверхности, кровоподтеки (2) в нижней трети левого бедра по наружной поверхности, кровоподтек в проекции левого коленного сустава по наружной поверхности, кровоподтеки (2) в нижней трети левого бедра по передневнутренней поверхности, кровоподтек в средней трети левого бедра по задневнутренней поверхности, множественные (более 15) кровоподтеки в области левой голени от нижней трети до проекции коленного сустава, множественные (более 10) кровоподтек в средней и верхней трети правой голени с переходом на проекцию коленного сустава, кровоподтеки (3) в средней трети правого бедра по передней поверхности, кровоподтек в нижней трети правого бедра по передненаружной поверхности с ссадинами на фоне кровоподтека, ушибленная рана в средней трети правого бедра по наружной поверхности, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции правого коленного сустава и нижней трети правого бедра по передневнутренней поверхности, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции левого коленного сустава по передневнутренней поверхности).

Данные повреждения по признаку опасности оценены как причинившие тяжкий вред здоровью человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Н.

Таким образом, нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – совершение дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение смерти Н.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 10.09.2019 в дневное время, перед тем как сесть за руль автомобиля употребил около 0,5 литра водки, чувствовал себя нормально. Далее вместе с супругой на своем автомобиле «Дэу 

<

...>» поехали до магазина. Двигаясь на указанном автомобиле по ул. 

<

адрес> п. Белоярский, с примерной скоростью 70-75 км/ч допустил столкновение с резко остановившимся перед ним автомобилем ВАЗ 

<

номер>, врезавшись в заднюю часть данного автомобиля, при этом правой стороной своего автомобиля зацепил фонарный столб. Скорость не позволяла подсудимому остановить автомобиль. В процессе торможения автомобиль стал двигаться «юзом». Сам момент наезда на пешехода Н. не видел, увидел, только тогда, когда уже произошло столкновение и Н. ударилась о лобовое стекло его автомобиля. Столкновение произошло возле дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> п. Белоярский. После наезда, он вышел из автомобиля и стал оказывать первую помощь пострадавшей, которая лежала на спине, а именно стал делать непрямой массаж сердца и искусственное дыхание. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе, данными в ходе предварительного следствия и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 10.09.2019 ей позвонили с телефона матери – Н., сказали, что необходимо приехать на место. Когда она приехала на место, Н. уже не подавала признаков жизни. На месте происшествия подсудимого не видела, с сотрудниками полиции по обстоятельствам не общалась. Впоследствии стало известно, что Н. сбил ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Н. проживала одна по адресу: п. Белоярский, ул. 

<

адрес>

<

адрес> Когда её мама возвращалась домой, всегда шла по обочине, так как тротуар отсутствует. Все расходы на погребение матери понесены ей, как единственной дочерью. Настаивает на гражданском иске о взыскании с подсудимого материального ущерба в виде расходов на погребение в размере 70 085 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Свидетель В.-Р. суду показал, что 10.09.2019 около 18 часов ехал на своем автомобиле ВАЗ 

<

номер> по ул. 

<

адрес> п. Белоярский со скоростью 35-40 км/ч. Видимость была хорошая, на улице было светло. По обстоятельствам произошедшего точно помнит, что вначале боковым зрением видел, как пролетела женщина мимо его автомобиля, затем почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после которого его автомобиль отнесло на обочину. Когда он подошел к женщине, лежавшей на спине возле обочины, понял, что последняя скончалась, так как изо рта шла кровь. Водитель автомобиля «Дэу 

<

...>» находился в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался при ходьбе, невнятно разговаривал и вел себя неадекватно. Предполагает, что скорость автомобиля «Дэу 

<

...>» была около 100 км/ч.

Свидетель К. суду показала, что 10.09.2019 около 18 часов со своим супругом ФИО1 ехали по ул. 

<

адрес> п. Белоярский из магазина на автомобиле «Дэу 

<

...>», она находилась на переднем пассажирском сиденье, была как и супруг пристегнута ремнем безопасности. Супруг в этот день употребил спиртное, примерно 1 бутылку водки 0,5 литра. На улице было светло. Перед ними ехал автомобиль ВАЗ 

<

номер>, который резко остановился. Чтобы не допустить столкновение ФИО1 резко отвернул автомобиль вправо на обочину, где сбил женщину. Она не видела сам момент, когда муж сбил женщину. Об этом ей рассказал супруг после столкновения с автомобилем ВАЗ 

<

номер>. После наезда, супруг подбежал к женщине, у которой на лице была кровь, пытался оказывать помощь. Приехала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть. Повреждения на лобовом стекле автомобиля «Дэу 

<

...>» образовались, в результате удара женщины о стекло. 

Свидетель А. суду показал, что когда прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, увидел автомобили «Дэу 

<

...>» и ВАЗ 

<

номер>. Ш. лежала на спине на обочине дороги, без признаков жизни. Водитель автомобиля «Дэу 

<

...>» был в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовался запах алкоголя, вел себя неадекватно. По результатам проведенного освидетельствования также было установлено состояние алкогольного опьянения. Не слышал на месте происшествия, чтобы кто-либо говорил о резком торможении автомобиля ВАЗ 

<

номер>. 

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой и с согласия лиц участвующих в деле были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный», будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 10.09.2019 в 18 часов 15 минут в ДЧ МО МВД России «Заречный» поступило сообщение о том, что возле дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> п. Белоярский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода, который погиб. По прибытию на место было установлено, что водитель автомобиля «Дэу 

<

...>» ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на пешехода – женщину, двигавшуюся по правой обочине в сторону дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> п. Белоярский. От полученных травм женщина скончалась и находилась в кювете справа возле дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> п. Белоярский. Кроме того, в попутном направлении для автомобиля «Дэу 

<

...>» на обочине слева возле дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> п. Белоярский находился автомобиль ВАЗ 

<

номер> под управлением В.-Р. с повреждением в задней части автомобиля. Автомобиль «Дэу 

<

...>» на момент прибытия на место находился на обочине справа за домом № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> п. Белоярский, имел повреждения лобового стекла и всего корпуса по периметру кабины. Участок дороги, где произошло происшествие, тротуарами не оснащен. Покрытие дороги асфальтированное, на момент оформления происшествия – сухое. Условий, ухудшающих видимость и способствовавших дорожно-транспортному происшествию, не установлено. Происшествие произошло в зоне действия дорожных знаков 3.24 (ограничение скорости в населенном пункте, в данном случае не более 40 км/ч) и 1.22 «пешеходный переход». Им в присутствии двух понятых проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, алкотектор выявил состояние алкогольного опьянения с показателем 1,318 мг/л. По обстановке на месте, сделал вывод, что виновником происшествия является ФИО1, а именно совершил наезд на пешехода Н., которая шла по обочине между домами №

<

номер> и 

<

номер> по ул. 

<

адрес>, а затем совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 

<

номер> (л.д. 112-115).

Свидетель Свидетель №2 - инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный», будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные по обстоятельствам произошедшего показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 116-119).

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что 10.09.2019 около 18 часов вышла из своего дома по адресу: п. Белоярский, ул. 

<

адрес>, д. 

<

номер>, кв. 10. По обочинам дороги справа и слева шли люди. По дороге впереди ехал автомобиль ВАЗ 

<

номер>, а за ним «Дэу 

<

...>», скорость которого была высокой. В этот момент, она обратила внимание, что женщина, ранее шедшая по обочине между домами №

<

номер> и 

<

номер> по ул. 

<

адрес> пропала из виду, а автомобиль «Дэу 

<

...>» въехал в заднюю часть автомобиля ВАЗ 

<

номер>, после автомобиль «Дэу 

<

...>» продолжил движение до канализационного люка уже проехав дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес>. Увидела, что женщина, которая шла по правой обочине в сторону дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес>, лежит в кювете на траве без признаков жизни. Восстановив события пояснила, что водитель «Дэу 

<

...>» вначале сбил женщину, затем допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 

<

номер> (л.д. 108-111).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 10.09.2019 около 18 часов 15 минут находился в своем гараже недалеко от дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> п. Белоярский. Услышал хлопок, вышел из гаража и увидел, что около дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. У автомобиля ВАЗ 

<

номер> была повреждена задняя часть, у автомобиля «Дэу 

<

...>» - повреждения корпуса и лобового стекла. В кювете возле дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> п. Белоярский увидел труп женщины, наезд на которую как понял, совершил автомобиль «Дэу 

<

...>». Участвовал в качестве понятого, в результате освидетельствования установлено состояние опьянения водителя автомобиля «Дэу 

<

...>» ФИО1 (л.д. 123-125).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 29 МО МВД России «Заречный» от 10.09.2019, согласно которому 10.09.2019 в 18.15 в ДЧ поступило сообщение о произошедшем ДТП с пострадавшими по ул. 

<

адрес>, д. 

<

номер> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.09.2019 и фотоиллюстрации к нему, согласно которому зафиксирована дорожная обстановка, расположение транспортных средств и пешехода на месте происшествия. Дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое. Участок происшествия от 

<

адрес> до дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> п. Белоярский. Автомобиль ВАЗ 

<

номер> расположен на обочине слева от дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> п. Белоярский, автомобиль «Дэу 

<

...>» - в кювете справа возле дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес>. Труп Н. обнаружен в кювете, в положении на спине, между домами №

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес> автомобиле «Дэу 

<

...>» повреждения в том числе на лобовом стекле и на кузове (л.д. 5-23);

- схемой места совершения административного правонарушения от 10.09.2019, согласно которому зафиксирована обстановка в ходе осмотра (л.д. 24);

- справкой о дорожно-транспортном происшествий от 10.09.2019, согласно которой в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход Н. (л.д. 25-27);

- актом 

<

номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2019, чеком к алкотектору, свидетельством о поверке, согласно которому в результате освидетельствования в присутствии понятых с применением прибора алкотектор «Юпитер», установлено состояние опьянения ФИО1 1,318 мг/л (л.д. 28-30);

- актом обследования дорожных условий места ДТП от 10.09.2019, согласно которому зафиксированы дорожные условия места происшествия (л.д. 33);

- свидетельством о регистрации транспортного средства 66 58 

<

номер>, согласно которому собственником автомобиля «Дэу 

<

...>» является ФИО1 (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2019 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 

<

номер>, имеются повреждения задней части автомобиля (л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2019 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрен автомобиль «Дэу 

<

...>», имеются повреждения в том числе кузова и лобового стекла автомобиля (л.д. 60-65);

- заключением эксперта 

<

номер> от 10.10.2019, согласно которому смерть Н. наступила в результате сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, образовавшейся незадолго до наступления смерти в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, по признаку опасности оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Характер и локализация повреждений, расположение их как ниже, так и выше центра тяжести тела потерпевшего, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия позволяет считать, что указанные повреждения характерны для столкновения транспортного средства с пешеходом, с последующим падением тела на грунтовое покрытие (л.д. 71-76).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей, В.-Р., К., А., данные в ходе судебного заседания и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, данные ходе предварительного следствия, письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. Потерпевшая и свидетели, допрошенные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют какие-либо сведения о наличии повода для оговора подсудимого, в связи с чем, суд доверяет показаниям допрошенных лиц.

Исходя из совокупности доказательств, достоверно установлено, что 10.09.2019 около 18 часов 15 минут возле дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> п. Белоярский Белоярского района Свердловской области, ФИО1, управляя автомобилем марки «Дэу 

<

...>» г.н. 

<

номер> регион, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на передвигавшегося по обочине пешехода Н., повлекшего по неосторожности причинение смерти последней.

Факт причинения потерпевшей Н. телесных повреждений именно в результате наезда вышеуказанного автомобиля «Дэу 

<

...>» под управлением подсудимого ФИО1 объективно установлен в ходе судебного разбирательства из показаний допрошенных лиц, письменных доказательств, в том числе согласно результатам медицинской судебной экспертизы, определяющих механизм образования обнаруженных телесных повреждений при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия. 

Исследованные доказательства допустимы и достаточны. Они оценены с учетом положений ст. 88 УПК РФ и их совокупность указывает, что нарушение подсудимым при управлении автомобилем п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим причинение смерти Н., при этом подсудимый не желал наступления данных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть, что его неправомерные действия, связанные с нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, могут послужить причиной наступления данных последствий лицам, являющимися участниками дорожного движения. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является неосторожным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие 

<

...> у виновного; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; частичной добровольное возмещение имущественного вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 не судим, вместе с тем привлекался к административной ответственности, имеет семью, постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, постоянный источник дохода.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначения наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 82, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб. и в счет возмещения убытков - расходы на погребение в размере 70 085 руб. 

Суд полагает, что гражданский иск потерпевшей в части возмещения расходов на погребение в соответствии со ст. 151, 1099, 1101, 1064, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 70 085 руб. 00 коп., подлежит частичному удовлетворению с учетом суммы в размере 8 000 рублей в счет частичного возмещения, поскольку указанные расходы подтверждены документально: квитанциями к приходно-кассовым ордерам и кассовым чеком.

В силу ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

Гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 испытала тяжелые нравственные страдания в связи с потерей родного человека – матери, для которой она являлась единственной дочерью. Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, материальное положение. Кроме того, суд учитывает, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Утрата матери – близкого родственника, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. В связи с чем, суд считает подлежащим ко взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку отсутствуют сведения о его нетрудоспособности.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями п.п. 5, 6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Осужденному необходимо по вызову явиться для получения предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, после получения предписания самостоятельно следовать в колонию-поселение для отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 4 945 (четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 00 (ноль) копеек процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 62 085 (шестьдесят две тысячи восемьдесят пять) руб. 00 (ноль) коп.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 (ноль) коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль «ВАЗ 

<

номер>» г.н. 

<

номер>, оставить по принадлежности В.-Р., освободив от обязанностей хранения;

- автомобиль «Дэу 

<

...>» г.н. 

<

номер>, передать по принадлежности ФИО1, освободив от обязанностей хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Куцый

Г.В. Куцый