Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 мая 2018 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдуллаева Р.Ф., 

при секретаре с/з – Абдулгашимовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску руководителя ОО КЗПП РД филиала г. Дагестанские Огни ФИО1 к ИП ФИО2 о признании допущенных ответчиком нарушений правил торговли противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ответчика их устранить, обязать ответчика в течении 10-ти дней довести до сведения потребителей решение суда по данному иску через средства массовой информации и о взыскании затрат за проведение проверки и оказания услуг в размере 4900 руб. согласно расчету, 

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Руководитель ОО КЗПП РД филиала г.Дагестанские Огни ФИО1 обратился в городской суд г.Дагестанские Огни с иском к ИП ФИО2 о признании допущенных ответчиком нарушений правил торговли противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ответчика их устранить, обязать ответчика в течении 10-ти дней довести до сведения потребителей решение суда по данному иску через средства массовой информации и о взыскании затрат за проведение проверки и оказания услуг в размере 4900 руб. согласно расчету.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и действуя соответствии с положением о Даг.Огнинском филиале ОО «Комитета защиты прав потребителей» Республики Дагестан по поручению № и направлению № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка в хозтоварах 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет соблюдения требований закона РФ «О защите прав потребителей» в сфере торговли и оказания услуг. 

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено ряд нарушений требований законодательства и нормативных подзаконных актов, в частности: 

- вывеска профиля работы имеется, но не указан адрес местонахождения 

- вывеска режима работы отсутствует 

- уголок потребителя отсутствует 

- нагрудной бейджик отсутствует 

- ценники на реализуемых товарах имеются, но не установленного образца 

- информация о том, куда обращаться потребителю в случае нарушения его прав отсутствует (адрес и телефон организации)

- сертификации или декларации соответствия на реализуемые товары отсутствуют (краски половые, порошки, эмалированные кострюли, фейри, шампуни, дверные замки внутренние, клеенки столовые, грунтовки)

- при расчете с потребителем чеки или квитанции строгой отчетности не выдаются (из-за отсутствия)

Все выявленные нарушения были зафиксированные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ 

С целью досудебного устранения выявленных нарушений ответчику были даны рекомендации об их устранении в установленные сроки. Предъявленная претензия не исполнена. 

В судебном заседании представитель ОО КЗПП РД филиала гор.Дагестанские Огни по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и причину не явки суду не сообщила. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ОО КЗПП РД филиала гор. Дагестанские Огни по доверенности ФИО3, изучив и исследовав материалы дела приходит к следующему. 

Судом установлено, что согласно информации о выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля информация (Акт) № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОО КЗПП филиала гор. Дагестанские Огни ФИО3 с участием ФИО2 проводил проверку соблюдения прав потребителей индивидуальным предпринимателем ФИО2 Сведения об участии в проверке каких-либо экспертов и их подписи документ о проверке не содержит. Входе проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено следующие нарушения: вывеска профиля работы имеется, но не указан адрес местонахождения; вывеска режима работы отсутствует; уголок потребителя отсутствует; нагрудной бейджик отсутствует; ценники на реализуемых товарах имеются, но не установленного образца; информация о том, куда обращаться потребителю в случае нарушения его прав отсутствует (адрес и телефон организации); сертификации или декларации соответствия на реализуемые товары отсутствуют (краски половые, порошки, эмалированные кострюли, фейри, шампуни, дверные замки внутренние, клеенки столовые, грунтовки); при расчете с потребителем чеки или квитанции строгой отчетности не выдаются (из-за отсутствия). 

По результатам проверки фотофиксация не осуществлялась. 

Представитель истца ссылается на то, что в ходе проверки им были выявлены нарушения требований Закона о защите прав потребителя, однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, обладающих признаками допустимости и относимости суду не представил. 

Документ под названием "информация о выявленных нарушениях..", который был оформлен по результатам проверки, не подписан уполномоченным на то лицом от имени ответчика, в протоколе присутствует только подпись проверяющего, а также подписи, которые невозможно идентифицировать и отнести к конкретному лицу, с участием которых проводилась проверка, также не идентифицированы в отношении полных данных фамилии, имени и отчества, данных паспорта либо служебных документов. 

Согласно информации о выявленных нарушениях в магазине, где осуществляет ответчик ФИО2 предпринимательскую деятельность отсутствует надлежащим образом оформленная вывеска, однако доказательства этому утверждению суду не были представлены. 

Все остальные нарушения, указанные в информации о выявленных нарушениях, также никакими доказательствами не подтверждаются. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд приходит в обоснованному выводу о том, что отсутствие подписи индивидуального предпринимателя, работника магазина или иного уполномоченного ответчиком лица, ставит под сомнение результаты указанной заявителем проверки и указанных в документе о проверке результатов с учетом того, что иных доказательств кроме имеющихся в деле и приложенных к информации о проверке, суду не было представлено. 

На основании п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 45 упомянутого Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. 

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших. 

В силу ч. 1 ст. 46 данного Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права. 

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности. 

Согласно ст. ст. 492, 495 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. 

В силу абз. 2 п. 4 ст. 7, ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке. 

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы представителя заявителя, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно отказывает в удовлетворении требований. Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, суд не усматривает. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлены требования к ответчику в отношении признания допущенных ответчиком нарушений правил торговли противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ответчика их устранить, обязать ответчика в течении 10-ти дней довести до сведения потребителей решение суда по данному иску через средства массовой информации и о взыскании затрат за проведение проверки и оказания услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно расчету. 

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, ОО КЗПП РД филиал гор. Дагестанские Огни обязано было доказать факты, на которые ссылается как на основания своих требований. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства. 

Каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно заявителю, материалы дела не содержат. 

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к правильному выводу о том, что каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей, либо правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а также доказательств того, что имел место факт реализации ответчиком товаров в магазине по реализации хозяйственных товаров 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> с нарушением требований норм законодательства, не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ОО КЗПП РД филиалу гор. Дагестанские Огни в полном объеме. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что ответчик ИП ФИО2 нарушает требования действующего законодательства о защите прав потребителей, поскольку представленные заявителем доказательства не подтверждают нарушение прав неопределенного круга потребителей, в том числе, какие недостатки возникли в приобретенных покупателями у ИП ФИО2 товарах и какие убытки причинены потребителям, а также со слов представителя истца по доверенности ФИО3, который проводил проверку ДД.ММ.ГГГГ, он ИП ФИО2 не видел в данном магазине. 

Принимая во внимание то, что в удовлетворении основных требований истцу судом было отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ также не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований руководителя ОО КЗПП РД филиала г. Дагестанские Огни ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований руководителя ОО КЗПП РД филиала г. Дагестанские Огни ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке течение одного месяца через городской суд г. Дагестанские Огни со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.