Дело № 10-16/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 09 января 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Домнышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Гусева В.А.,

осужденного Лапина А.С., 

его защитника Юрченко Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лапина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

Лапина А.С., 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Лапин А.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Республики 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также полностью - по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с которым Лапин А.С. признан виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменена категория преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, освобожден от отбывания наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 76 УК РФ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лапин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> городского суда Республики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении Лапина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Зачтены в срок отбывания наказания периоды содержания под стражей по приговору 

<

адрес> городского суда Республики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтена в срок отбывания наказания отбытая часть наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. Определена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества АО «Тандер» стоимостью 2856 рублей 49 коп., совершенном 25.01.2022 около 09 часов 55 минут в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи в части определения вида назначенного ему исправительного учреждения. Осужденный полагает условия отбывания наказания чрезмерно суровыми, просить изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение или заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, указывает на наличие у него тяжелых заболеваний, малолетнего ребенка, находящегося на попечении его матери (бабушки).

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещен. Судебное заседание проведено при имеющейся явке. 

В соответствии с ч. 7 ст. 38913 УПК РФ, с согласия сторон, доказательства, исследованные судом первой инстанции, в судебном заседании не проверялись.

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, а также материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ требования к порядку проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей соблюдены.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, вопросы виновности ФИО1 и квалификации его действий сторонами не оспариваются. 

Требования ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора мировым судьей соблюдены. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции соблюдены требования ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Судом обоснованно установлены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО1 Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств обоснованно не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены и правильно применены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом верно, поскольку окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности преступлений, в число которых входит тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопросы, связанные с изменением вида исправительного учреждения в порядке, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 78 УИК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, принудительными работами, об освобождении от наказания в связи с болезнью, об отсрочке исполнения наказания при наличии соответствующих условий подлежат разрешению в ином судебном порядке – в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. ст. 397-399 УПК РФ. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления.

Судья Н.В. Волкова