Уголовное дело № Копия

УИД 40RS0№-22

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова С.В.,

при помощнике судьи Степановой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Албакова А.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мещерского С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием (3 класса), состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: № не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа, если эти деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, находясь по месту проживания – на участке 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, вызванных не желанием оплачивать за потребляемые ресурсы, пренебрегая правилами безопасности и не имея полученного в установленном порядке допуска, путем снятия металлической заглушки с газопровода произвел самовольное подключение к газопроводу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», соединив участок газораспределительной линии при помощи резинового шланга, обеспечив подачу газа к газовой плите, тем самым вновь совершив подключение к газопроводу для последующего безучетного потребления газа в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, которое в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ было выявлено сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Калуга». Общая сумма долга ФИО2 перед ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» составляет 53 640 рублей 92 копейки.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд исключает из объема обвинения вмененного органами следствия ФИО2 период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из обстоятельств привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, для этого исключения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности. Анализ всех имеющихся материалов о личности подсудимого позволяет охарактеризовать ФИО2 удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие близкой родственницы – ФИО3, являющейся инвали

<

адрес> группы, за которой подсудимый осуществляет уход (л.д. 89, 90).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, все данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому более строгого вида наказания.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, условие жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>)

Банк: Отделение Калуга

р/сч: 40№

БИК: №

№

№

№

№

УИН: 18№

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление через Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись С.В. Воронцов

Копия верна.

Судья С.В. Воронцов