№ 5-21/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Асино 16 февраля 2018 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Уланкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: гражданина Украины ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: без постановки на миграционный учет, в услугах переводчика не нуждающегося,

установила:

/дата/ в 14:00 часов по адресу: , установлено, что гражданин Украины ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации с /дата/ по /дата/ согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: . По окончании законного срока пребывания не покинул территорию РФ, вследствие чего уклонился от выезда и был привлечен к административной ответственности /дата/ Муромским городским судом Владимирской области по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа в размере 3000 руб. без административного выдворения за пределы РФ. После привлечения к административной ответственности гражданин ФИО1 разрешительных документов для пребывания на территории Российской Федерации не оформил, чем нарушил требования ст.5 п.п1,2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», также установлено, что в течении года, а именно /дата/, гражданин ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. Пояснил, что обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении он полностью согласен, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что своевременно не выехал с территории Российской Федерации, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно: после рождения его сожительницей – ФИО4 (гражданкой РФ) совместного второго ребенка, у неё были серьезные проблемы со здоровьем, и поэтому он не мог выехать за пределы РФ и оставить своих малолетних детей на произвол судьбы. В свидетельстве о рождении ребенка ФИО2 он указан отцом девочки. В настоящее время он постоянно проживает со своей сожительницей и малолетними детьми в квартире по адресу: , приобретенной его сожительницей за счет средств материнского капитала. Просит суд не применять в отношении него выдворение за пределы РФ, т.к. он проживает со своими малолетними детьми, занимается их воспитанием и содержанием. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю установленными событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, исходя из следующего: 

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. (п.1) Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом № об административном правонарушении от /дата/, в котором изложены обстоятельства правонарушения; 

- письменным объяснением ФИО1 от /дата/ из которого следует, что он прибыл на территорию РФ из Украины в 2013 году, он встал на миграционный учет в Московской области, получил патент в сентябре 2013 года, оплатив его на 2 месяца. В дальнейшем он его не продлевал в связи с тяжелым материальным положением, по истечении законного срока пребывания он не выехал с территории РФ, так как у него в России осталась его сожительница – гражданка РФ и двое малолетних совместных детей. /дата/ он был привлечен Муромским городским судом Владимирской области по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, после чего они с сожительницей и детьми уехали в г. Асино Томской области, где проживают до настоящего времени;

- копией паспорта иностранного гражданина – ФИО1;

- досье иностранного гражданина от /дата/, из которого видно, что постановлением Муромского городского суда Владимирской области от /дата/ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа в размере 3000 руб.;

- копией постановления Муромского городского суда Владимирской области от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.;

- справкой об административных правонарушениях.

Оценивая совокупность вышеуказанных доказательств, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

При определении вида и меры наказания ФИО1, учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение ФИО1 

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учитываю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, при назначении вида административного наказания, прихожу к следующему:

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: наличия объективных социальных связей на территории Российской Федерации, а именно проживание по адресу: семьей и содержание малолетнего ребенка – ФИО2, родившейся /дата/ в , отцом которой в свидетельстве о рождении ребенка указан – ФИО1, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом указанных обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 6000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он должен уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты штрафа в добровольном порядке в указанный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Асиновского городского суда Томской области по адресу: 

<

...>. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья О.А. Уланкова