Дело № 1-14 (2017 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Шемышейского района Занадолбина А.С.,

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>,

защитника Вяхирева А.Н., представившего удостоверение номер и ордер номер от 17 мая 2017 года, 

при секретаре Алемаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1)17.03.1988 года приговором Пензенского областного суда по ч.2 ст.117 УК РСФСР, ч.2 ст. 108 УК РСФСР, в соответствии со ст.40 УК РСФСР к 12 годам л/с, постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23.01.1997 года, приговор от 17.03.1988 года, в связи с изменением законодательства, действия осужденного переквалифицирован на ч.2 ст. 131 УК РФ, ч.2 ст.108 УК РСФСР, на основании ст.69 УК РФ к отбытию назначено 12 лет л/с;

2) 06.04.1999 приговором Октябрьского районного суда г.Пензы по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 мес. л/с, на основании ст.41 УК РСФСР, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Пензенского областного суда от 17.03.1988 года окончательно к отбытию определено 13 лет 6 мес. л/с в ИК особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 21.04.2011 года,

3) 17.12.2013года приговором Шемышейского районного суда Пензенской области по ст.314.1 УК РФ к 5 мес. л/с в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 16.05.2014 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, совершённого им при следующих, обстоятельствах:

На основании решения Шемышейского районного суда от 18.08.2016 года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 1 год с одновременным установлением административных ограничений, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра. 17.02.2017 года решением Шемышейского районного суда административный надзор в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> продлен до 1 года 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений. 30.08.2016 года начальником отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОеМВД России по Шемышейскому району майором полиции ФИО1, ФИО2 был поставлен на учёт в ОеМВД России по Шемышейскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела об административном надзоре номер и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи, с чем начальником отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОеМВД России по Шемышейскому району майором полиции ФИО1, а также иными сотрудниками ОеМВД России по Шемышейскому району осуществлялся административный надзор за исполнением установленных в отношении него ограничений и обязанностей, однако последний, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления соответствующего органа, самовольно 07.03.2017 года около 21 часа покинул свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и отсутствовал по указанному адресу до 14 часов 20 минут 10.03.2017 года, находясь, в указанный период времени в доме своей знакомой ФИО по адресу: 

<

адрес>, тем самым умышленно, имея единый умысел, направленный на уклонение от административного надзора, нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов вечера до 06 часов утра. 

Подсудимый ФИО2, после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.106).

В судебном заседании подсудимый ФИО2. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Вяхирев А.Н., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание своей вины. 

Несмотря на наличие у ФИО2 обстоятельств смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с чем, суд находит необходимым назначить ФИО2, меру наказания, в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО2. положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ для назначения меры наказания не связанной с лишением свободы, суд не находит, т.к. при назначении наказания не связанного с лишением свободы, не будут достигнуты цели наказания исправления осужденного. 

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении наказания суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку данное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: дело административного надзора номер в отношении ФИО2 суд считает необходимым передать по принадлежности в Ое МВД России по Шемышейскому району

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: дело административного надзора номер передать по принадлежности в Ое МВД России по Шемышейскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Терёхин