Мотивированное 

решение

 составлено 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25.09.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, процентов, неосновательного обогащения, неустойки 

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100012:77 от 13.03.2012 № 15-и в размере 1 443 621,12 руб., в том числе арендная плата за период 01.02.2012 по 30.04.2017 в размере 762 328,81 руб.; пени за период 11.04.2012 по 30.04.2017 в размере 681 292,31 руб.; неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ на котором расположено здание ответчика за период 01.01.2014 по 30.04.2016 в размере 70 686,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ в размере 12 762,37 руб. 

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорных земельных участках, в связи с чем обязана нести расходы за пользование земельными участками. Поскольку плата в бюджет ответчиком не вносилась, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не оспаривая факта задолженности и порядок расчетов по оплате арендных платежей за земельный участок просил применить срок исковой давности и снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что истец является собственником здания с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. На поименованный земельный участок Комитетом заключен договор аренды земельного участка № 25-и от 16.07.2007 арендаторами земельного участка являлись ФИО2 и ФИО3 А..(у которого в последствии приобрела имущество ФИО1)

Комитетом направлена претензия в адрес ФИО1 № 1232 от 03.04.2017, с сообщением о возникшей задолженности перед городским бюджетом за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления о вручении прилагается). Размер задолженности установлен за период 01.01.2014 по 30.04.2017 в размере 70 686,91 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения в соответствии со ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 12 762,37 руб.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически верными.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении исковой давности подлежит удовлетворению судом на основании ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец обратился в суд с настоящим иском 21.07.2017 (согласно почтового штемпеля на конверте). Срок оплаты арендных платежей до 10 числа каждого месяца. Таким образом, в отношении задолженности за период по июль 2014 года (включительно) срок исковой давности пропущен, оснований для взыскания не имеется. В связи с этим размер задолженности за период с августа 2014 по 30.04.2017 составляет 54 844,43 руб. основной долг и соответственно 9 886,08 руб. – проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор от 13.03.2012 № 15-и аренды земельного участка по адресу: 

<

...> площадью 1445,00 кв.м. с кадастровым номером 66:45:0100012:77, с целевым использованием - земельные участки предназначенные для размещения офисных зданий (далее - Участок). Участок передан по Акту приема-передачи в аренду земельного участка (приложение №2 к договору). На участке расположено отдельно стоящее одноэтажное здание.

Срок действия и обязательств по договору аренды Участка установлен с 01.02.2012 по 01.02.2061. Договор зарегистрирован в установленном законе порядке.

Согласно Договору (п.4.1) Арендатор обязан вносить арендную плату с 01.02.2012 (момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду) в срок, размере и на условиях, установленных разделом 4 вышеуказанного договора. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на указанный Комитетом счет.

В п. 4.9 Договора предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности.

Задолженность Ответчика по Договору аренды ДД.ММ.ГГГГ-и от 13.03.2012 по состоянию на 30.04.2017 года составляет 1 443 621,12 руб., в том числе арендная плата за период 01.02.2012 по 30.04.2017 в размере 762 328,81 руб.; пени за период 11.04.2012 по 30.04.2017 в размере 681 292,31 руб.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически верными.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расчет арендной платы за период с 01.08.2014 по 30.04.2017 в размере 422 839,41 руб. 

Кроме того, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что Комитет обладая соответствующими полномочиями ранее не обращался с требованиями о взыскании задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 65 000 руб., что не ниже ставки рефинансирования.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 552 569,92 руб. (54 844,43 руб.+ 9 886,08 руб.+ 422 839,41 руб.+ 65 000 руб.)

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 725,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» денежные средства в размере 552 569,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 725,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Абрашкина Е.Н.