КОПИЯ Дело №

УИД 50RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 октября 2025г.

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Кузнецова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО3,

адвоката ФИО16 в защиту подсудимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, 13.10.1986г. рождения, уроженца ФИО1.Ростов-на-Дону, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, с высшим образованием, состоящего в разводе, имеющего несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь в 

<

адрес> в период времени, предшествующий 06.03.2025г. вступил в предварительный преступный сговор с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение экскаватора-погрузчика. После чего согласно распределенным преступным ролям, действуя совместно и по предварительному сговору, ФИО3 через объявление «Авито» подыскал площадку и технику для снятия в аренду. Далее ФИО3 в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут 11.03.2025г., находясь вблизи строения 32 по улице имени ФИО8 села Домодедово городского округа 

<

адрес> (географические координаты 55.461480, 37.707903), действуя из корыстных побуждений, путём обмана свидетеля Свидетель №1 под предлогом проведения работ на экскаваторе-погрузчике марки «JCB» регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО5 №1, путем обмана получил в пользование указанный экскаватор-погрузчик, после чего ФИО3 в вышеуказанный период времени отвлекая внимание охранника и введя в заблуждение последнего, под предлогом прохождения технического осмотра на экскаваторе-погрузчике марки «JCB» регистрационный знак 

<

***>, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили хищение экскаватора-погрузчика, после чего с места совершения преступления скрылись на похищенном экскаваторе-погрузчике, распорядившись им по общему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО5 №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 12 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 следует, что он проживает с родителями пенсионерами, несовершеннолетним сыном, имеет хроническое заболевание. В январе – феврале 2025г. в мессенджере «Телеграмм» ему написал мужчина «Павел», предложил работу, он согласился. Попросил выслать фотографии, с небольшим количеством волос на голове, с бородой, страницы паспорта гражданина России с фотографией и регистрацией, пояснил, что необходимо приобрести сим-карты для связи. Он выполнил все условия, без регистрации купил сим-карты. В марте 2025г. поехал в 

<

адрес> на автобусе, в пути следования на сайте «Авито» по объявлению нашел подходящую площадку, территорию для стоянки техники, договорился о встрече на 

<

адрес>. Мужчин было двое, они приходились друг другу братьями. Договорились об аренде площадки, хозяину площадки требовалось и убрать выровнять территорию. 07.03.2025г. арендовал жилье по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Южный, 

<

адрес>. «Павел» дал указания найти строительную технику – экскаватор, погрузить в грузовик, обещал выплатить денежные средства в сумме 400 000 рублей, передал паспорт РФ с его фотографией, но с установочными данными другого человека, пояснил, что необходимо найти площадку, куда поставить технику, подыскать перевозчика, паспорт гражданина РФ использовать при заключении договоров. Переписка велась в мессенджере «Телеграмм», он ее удалил. На «Авито» нашел объявление об аренде экскаватора-погрузчика «JCB», с услугами водителя, стоимостью 19 000 – 23 000 рублей. Встретился с водителем экскаватора-погрузчика на 

<

адрес>, объяснил задачи. Водитель работал примерно 4 дня. На сайте «Авито» подыскал транспортную компанию, выслал паспорт гражданина РФ с его фотографией и чужими установочными данными, получил договор грузоперевозки. Транспортная компания интересовалась габаритами груза, пришли к выводу спустить колеса и перевести погрузчик. «Павел» выслал адрес доставки груза на границе с 

<

адрес>. Сумма перевозки составила 175 000 рублей, оплата значилась по факту разгрузки. 09.03.2025г. возле церкви на 

<

адрес> в 

<

адрес> его должны были ждать люди, которым требовалось сообщить место расположения экскаватора-погрузчика, люди в назначенное время не пришли. Через день в 18 – 19 часов пришли двое мужчин, ростом 175см азиатской внешности, он указал на экскаватор-погрузчик, проследовал в вагончик охранника, где под предлогом чаепития отвлекал охранника, чтобы избежать его выход на обход территории. Примерно в 19-20 часов совместно с охранником услышали шум экскаватора-погрузчика, охранник уточнил, куда и с какой целью выезжает погрузчик, на что он ответил, что на техническое обслуживание и они продолжили чаепитие. Под предлогом телефонного звонка он вышел из вагончика, вызвал такси, поехал в местонахождение погрузчика-тралла, где его ожидали, все те же двое мужчин, погрузка длилась два часа, мужчины ушли. Он ожидал начало движения погрузчика-тралла с экскаватором-погрузчиком, водителю погрузчика с его телефона переговорил с «Павлом», затем он уехал в 

<

адрес>. 14.05.2025г. они с «Павлом» встретились в 

<

адрес>, «Павел» передал 50 000 рублей. Он осознавал, что совершает преступление, в день отъезда домой выбросил в урну, изготовленный паспорт с его фотографией на другие установочные данные. После задержания сотрудникам правоохранительных органов сообщил пароли от мобильных телефонов. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.165-168, л.д.177-180, 185-186; т.2 л.д.30-34).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их правильность, указал, что переданный ему паспорт гражданина России с чужими установочными данными предъявлял для заключения договора перевозки в транспортную компанию, договоров при аренде экскаватора-погрузчика и площадки не заключал, паспорт не показывал. Сообщил, что в настоящее время сотрудниками полиции установлен «Павел», с его участием произведены следственные мероприятия в виде очной ставки, опознания, в ходе которых он дал подробные показания и изобличил «Павла» в совершении преступления.

Помимо полного признания вины ФИО3, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО5 №1 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является ИП «ФИО5 №1», специализируется на аренде дорожно-строительной техники, пребывает в пожилом возрасте, имеет проблемы со здоровьем. Бизнесом занимаются сыновья Свидетель №1 и ФИО9. От ФИО9 ему известно о сдаче в аренду экскаватора-погрузчика «JCB» регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 12 000 000 рублей, принадлежащем ему на праве собственности, который не был возвращен арендатором (т.1 л.д.123-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что они с братом ФИО9 помогают отцу в бизнесе, на отца зарегистрировано ИП «ФИО5 №1», которое специализируется по сдаче в аренду дорожно-строительной техники. Объявления размещают на сайте «Авито». 08.03.2025г. с ФИО9 связались по номеру №, договорились об аренде экскаватора-погрузчика «JCB» регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является отец ФИО5 №1, стоимость техники составляет около 12 000 000 рублей. Экскаватор-погрузчик располагался на арендованной площадке по адресу: 

<

адрес>, д.Купчинино, вблизи 

<

адрес>.. 12.03.2025г. в 08 часов 30 минут ФИО9 сообщил, что экскаватор-погрузчик, расположенный на участке местности близи 

<

адрес> по ул. им. ФИО8 в 

<

адрес> пропал. Все документы на технику находились в экскаваторе-погрузчике, после чего обратились с заявлением в правоохранительные органы (т.1 л.д.128-129).

Из показаний свидетеля ФИО9 ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ИП «ФИО5 №1» приходится ему отцом, который сдает в аренду экскаватор-погрузчик «JCB» регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 12 000 000 рублей. Техника принадлежит на праве собственности отцу. Сдачей техники в аренду занимаются они с братом Свидетель №1. Клиентов подыскивают на сайте «Авито». 08.03.2025г. с ним связался ФИО4 по номеру №, пояснил, что намерен арендовать экскаватор-погрузчик с водителем для работ в 

<

адрес>. Погрузчик находился на площадке по адресу: 

<

адрес>, д.Купчинино, вблизи 

<

адрес>. Документы они не оформляли, договор не заключали, оплата проводилась по окончанию рабочего дня наличными денежными средствами, расписки в передаче денежных средств не составлялись. 09.03.2025г. с водителем экскаватора-погрузчика ФИО10у пригнали экскаватор-погрузчик «JCB» регистрационный знак 

<

***> на участок местности вблизи 

<

адрес> по ул. им. ФИО8 в 

<

адрес> г/о 

<

адрес>. Водитель ФИО10у. работал, в конце смены ФИО4 заплатил 19 000 рублей. Работы проводились вблизи базы их знакомого ФИО1, территория охраняемая, имеются камеры наблюдения, охранник. Между ними была достигнута договоренность оставить технику на стоянке. ФИО10у поработал три дня, экскаватор-погрузчик оставлял на обозначенном месте ежедневно. Утром 12.03.2025г. ФИО10у сообщил о пропаже экскаватора-погрузчика. Охранник рассказал, что вечером 11.03.2025г. приехал ФИО4 с мужчиной, забрали экскаватор-погрузчик для замены масла. ФИО4 выпил с ним кофе, воспользовался зарядкой, мужчина отогнал за территорию экскаватор-погрузчик, затем они уехали. Документы на экскаватор-погрузчик находились внутри транспортного средства. С арендатором ФИО4 встречался водитель ФИО10у. После этого ФИО4 перестал отвечать на телефонные звонки (т.1 л.д.132-134).

Из показаний свидетеля ФИО10у в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно 8 лет он работает в ИП «ФИО5 №1» водителем экскаватора-погрузчика «JCB» регистрационный знак 

<

***>. 08.03.2025г. ФИО9 сообщил о произведении работ на участке местности вблизи 

<

адрес> по ул. им. ФИО8 в 

<

адрес> г/о 

<

адрес>. 09.03.2025г. он встретился с заказчиком ФИО4, который показал участок, обозначил работу, в конце смены заплатил 19 000 рублей. Техника по договоренности с ФИО9 оставалась на стоянке знакомого ФИО1. Документы на погрузчик хранились внутри техники. 11.03.2025г. он обнаружил отсутствие экскаватора-погрузчика на месте. Охранник рассказал, что вечером 11.03.2025г. ФИО4 с мужчиной отогнали погрузчик на замену масла. Обстоятельства сообщил ФИО9, который обратился в правоохранительные органы. Опознать арендатора ФИО4 он сможет по росту примерно 170 см, крупного телосложения, лицу, тёмной бороде, а также по глазам (т.1 л.д.137-139).

Из показаний свидетеля ФИО15 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он занимает должность оперуполномоченного. К нему в производство поступило заявление о преступлении ФИО5 №1 о хищении 11.03.2025г. экскаватора-погрузчика марки «JCB» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>, по адресу: 

<

адрес>, ул. имени ФИО8, 

<

адрес>. Установлено, что собственником техники является его отец – ФИО5 №1, сдачей в аренду занимается ФИО9, который через сайт «Авито.ру» 08.03.2025г. сдал в аренду по номеру телефона: 

<

***> ФИО4 экскаватор-погрузчик на 5-6 дней по адресу: 

<

адрес>, ул. имени ФИО8, вблизи участка №. Оплата производилась наличным денежными средствами. Экскаватор-погрузчик находился по адресу: 

<

адрес>, ул. имени ФИО8, 

<

адрес> знакомого ФИО1. 11.03.2025г. ФИО4 с мужчиной забрали экскаватор-погрузчик на техническое обслуживание и назад не вернули. По камерам видеонаблюдения «Безопасный город» установлен путь следования и передвижения погрузчика 11.03.2025г.. С помощью ГИБДД, установлен грузовой тягач марки «VOLVO FH12» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком: 

<

***> и полуприцеп с бортовой платформой марки «Когель SNC024, 2004 года выпуска с государственный регистрационным знаком: 

<

***>, который последний раз фиксировался в 23 часа 30 минут 11.03.2025г. по трассе М-4 Дон 127 км в направлении 

<

адрес>. Собственником грузового тягача и полуприцепа с бортовой платформой является: ФИО11, уроженка Республики Украина, водителем грузового тягача и полуприцепа с бортовой платформой является ФИО12, который осуществлял перевозку по заявке Перевозчик: ИП «ФИО13», заказчик ФИО2 Выгрузка экскаватора погрузчика осуществлена 13.03.2025г. в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут по адресу: Республика ДНР, трасса М-14 географические координаты: 47.110501, 37.864925. В ходе телефонного разговора с ФИО13 установлено, что 14.03.2025г. лицо посредством мессенджера «WhatsApp» попросил перевезти экскаватор-погрузчик из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Заказчик прислал фото паспорта РФ на имя: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что фото не соответствует действительности. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что на фото в паспорте изображен ФИО3, который согласно ПТК «Розыск-Магистраль» приобрел билет на автобус 12.03.2025г. в 

<

адрес>, в период совершения преступления находился на территории г.о.Домодедово (т.1 л.д.236-239).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, которыми являются:

- протоколы осмотра места происшествия от 12.03.2025г., с участием Свидетель №1 осмотрена стоянка, где в период времени с 11.03.2025г. по 12.03.2025г. располагался экскаватор-погрузчик «JCB» регистрационный знак 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, 

<

адрес>, ул.имени ФИО8, вблизи строения 32 (географические координаты 55.461480, 37.707903), вагончик охранника, в котором имеются чайник и кружки, изъят окурок сигареты. В вагончике охранника изъята кружка (т.1 л.д.9-16; 17-24);

- план схема от 16.03.2025г., составленная оперуполномоченным ФИО15, которая содержит путь следования экскаватор-погрузчик «JCB» регистрационный знак 

<

***> после того, как погрузчик покинул место стоянки (т.1 25-26);

- справка ООО «Парс Авто», согласно которой стоимость экскаватора-погрузчика «JCB» регистрационный знак 

<

***>, 2014г. выпуска в хорошем техническом состоянии на 11.03.2025г. составляет 12 000 000 рублей (т.1 л.д.30);

- копия паспорта лицевая сторона и сторона с регистрацией гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО2, 06.07.1986г. рождения, уроженца 

<

адрес>, с изображением в виде фотографии ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.41-42);

- копия заявки №А от 11.03.2025г. на перевозку груза – перевозчик ИП «ФИО13», заказчик ФИО2, 1968г. рождения (т.1 л.д.44);

- свидетельство о регистрации машины, из которого следует, что экскаватор-погрузчик «JCB» регистрационный знак 

<

***> состоит на регистрационном учете на владельце ФИО5 №1 (т.1 л.д.118);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 21.04.2025г., свидетель ФИО10у опознал ФИО3 как лицо по имени ФИО4, который арендовал экскаватор-погрузчик «JCB» регистрационный знак 

<

***> в период времени с 09.03.2025г. по 11.03.2025г. (т.1 л.д.141-144);

- протокол обыска от 03.06.2025г., с участием ФИО14 – отца ФИО3 по адресу проживания последнего: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> проведен обыск. В ходе обыска изъято: свитер марки «FORISS»; мобильный телефон черного цвета марки «Mi Phone» модель MI 5X; мобильный телефон черного цвета марки «Galaxy A 16» модель SM-A165F/DS (т.1 л.д.158-164);

- протокол выемки от 14.06.2025г., у свидетеля ФИО15 изъяты 2 компакт диска формата СD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения ООО «Триколор», системы «Безопасный город» (т.1 л.д.241-243);

- протокол осмотра предметов и документов от 14.06.2025г., осмотрены 2 компакт диска формата СD-RW с видеозаписями, запечатлён путь следования экскаватора-погрузчика «JCB» регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д.244-247);

- протокол осмотра предметов и документов от 26.06.2025г., осмотрены свитер марки «FORISS»; мобильный телефон черного цвета марки «Mi Phone» модель MI 5X; мобильный телефон черного цвета марки «Galaxy A 16» модель SM-A165F/DS, которые использовались ФИО3. При осмотре мобильных телефоном значимой для уголовного дела информации не установлено (т.2 л.д.37-47).

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Признательные показания подсудимого ФИО3 суд находит правдивыми, подробными, соответствующими всей совокупности доказательств по уголовному делу. Указанные обстоятельства подсудимым подтверждены письменными доказательствами, которые соответствуют дате, времени, месте совершения преступления. В связи с чем, суд кладет его показания в основу приговора.

ФИО5 ФИО5 №1, свидетели Свидетель №1, ФИО9, ФИО10у, ФИО15 в входе предварительного расследования дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания. Оснований не доверять, которым не имеется, а также письменным доказательствам по делу. Причин для оговора указанными лицами подсудимого и их заинтересованности в исходе дела, в ходе судебного следствия установлено не было. 

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым судом не установлено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств, не имеется. Показания указанных свидетелей и потерпевших суд кладет в основу доказательств по уголовному делу. 

Показания свидетелей и потерпевших согласуются в полном объеме между собой, а также с письменными материалами дела, в связи с чем, являются доказательствами по уголовному делу.

Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Протоколы допросов свидетелей, потерпевшего оформлены в соответствии с положениями ст.ст.189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний указанными лицами, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая все исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и достоверным, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым размер похищенного с участием ФИО3 экскаватора-погрузчика «JCB» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего потерпевшему ФИО5 №1 в сумме 12 000 000 рублей, которая в соответствии с Примечанием 4 к ст.158 УК РФ относится к особо крупному размеру, так как превышает – один миллион рублей. 

Способ хищения чужого имущества в виде обмана нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку ФИО3 с корыстной целью под предлогом аренды экскаватора-погрузчика «JCB» регистрационный знак 

<

***>, осуществил телефонный звонок ФИО9 – сыну собственника транспортного средства, договорился об аренде техники с услугами водителя за ежедневное денежное вознаграждение, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Несколько дней для придания своей деятельности легитимности, оплачивал денежное вознаграждение за использование техники водителю, после чего под предлогом проведения технического обслуживания, с помощью лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вывез экскаватор-погрузчик за территорию стоянки, введя в заблуждение охранника стоянки, сообщив ему несоответствующую действительности информацию, в дальнейшем распорядившись экскаватором-погрузчиком «JCB» регистрационный знак 

<

***> по своему усмотрению, не намереваясь его возвращать.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый заранее договорился с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство о совершении преступления, при его совершении ФИО3 и другие лица действовали совместно и согласованно. 

При этом совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается совместными и предварительно согласованными действиями каждого из соучастников, направленными на достижение единого преступного результата, каждый из них выполнял объективную сторону преступления, являясь соисполнителем.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием ими общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Суд приходит к выводу об исключении из предъявленного обвинения указания о том, что ФИО3 использовал заведомо подложные документы, полученные от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство якобы удостоверяющие его личность при оформлении площадки и техники для снятия в аренду, которые подыскал через объявление «Авито». В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО3 переданный ему паспорт гражданина России при договоренности о взятии в аренду через объявление «Авито» экскаватора-погрузчика «JCB» регистрационный знак 

<

***>, документов не заключал, указанный паспорт гражданина России не демонстрировал, что подтверждается показаниями ФИО3 и свидетеля ФИО9

Также суд считает необходимым в существе обвинения предъявленного ФИО3 указать, что Свидетель №1 – является свидетелем по уголовному делу, а потерпевшим является ФИО5 №1, которому причинён материальный ущерб преступлением, что установлено в судебном заседании и в полном объеме подтверждается письменными доказательствами.

Исключение и указание судом при описании обстоятельств преступления не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

Каких-либо оснований полагать, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела у суда не вызвало сомнений в его психической неполноценности. ФИО3 всесторонне ориентирован, на поставленные вопросы отвечает по существу, проявляет логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил тяжкое преступление, состоит в разводе, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает с ним. По месту нахождения в условиях следственного изолятора жалоб на его поведение не поступало, страдает хроническими заболеваниями, имеет престарелых родителей – пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями.

К обстоятельствам смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, с которыми он проживал до задержания и оказывал помощь в быту, положительную характеристику из следственного изолятора, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной (т.2 л.д.35-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Обстоятельства, сообщенные ФИО3 органам предварительного расследования, нашли отражение в предъявленном ему обвинении и обвинительном заключении и не были известны органам предварительного расследования без ФИО3

Вопреки доводам подсудимого, суд не учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание сообщение пароля ФИО3 от мобильных телефонов, поскольку в телефонах не обнаружено имеющей значение для расследования уголовного дела информации.

Суд принимает во внимание указание подсудимого о том, что он изобличил «Павла» и дал в отношении него показания по выделенному уголовному делу, при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, финансового положения подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления подсудимому, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Для отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо наказания, не связанного с лишением свободы подсудимому судом не установлено и стороной защиты не представлено. Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора по уголовному делу суд не усматривает.

Время задержания и период содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету ФИО3 с 03.06.2025г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО3 время задержания и период содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 03.06.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- находящиеся в уголовном деле 2 компакт диска формата СD-RW с видеозаписями – хранить в уголовном деле;

- находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Домодедово, свитер марки «FORISS»; мобильный телефон черного цвета марки «Mi Phone» модель MI 5X; мобильный телефон черного цвета марки «Galaxy A 16» модель SM-A165F/DS – оставить до разрешения выделенного уголовного дела по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова