УИД 72MS0068-01-2025-008108-77

12-70/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-70/2026 по жалобе защитника Оболенского М.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 25.11.2025г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

С постановлением не согласился защитник ФИО1– Оболенский М.В., им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что ФИО1 транспортным средством не управлял, отдыхал в машине, он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но он позвонил владельцу транспортного средства маме, что бы она приехала и отвезла его домой. Она приехала на место стоянки автомобиля немного позже сотрудников ГИБДД, которые ее доводы проигнорировали о том, что она является владельцем ТС, и осуществили задержание автомобиля.

ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Оболенский М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что ФИО1 автомобилем не управлял, находился в нем, что бы зарядить телефон и дождать приезда мамы, которая должна была увезти его домой. Факт управления транспортным средством материалами дела не подтверждается.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи от 25.11.2026г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 30 минут по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Форд Фокус госномер № нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления автомобилем Форд Фокус госномер №, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно Акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался, что также зафиксировано на видеозапись.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования.

Все процессуальные действия зафиксированы видеозаписью, которая исследована в судебном заседании.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство Форд Фокус госномер № было задержано.

Из объяснений свидетеля ФИО3 от 17.10.2025г. следует, что около 01-30 мин. По адресу 

<

адрес>, ул. Республики 

<

адрес>, выйдя на улицу, он увидел, как неизвестный мужчина, управляя а/м Форд Фокус госномер №, остановился перед стоящим автомобилем, не мог ехать дальше. Он подошел к нему, последний представился Тимофеем, во время разговора, он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 а/м Форд Фокус госномер № также подтверждается видеозаписью, на которой видно, что а/м Форд Фокус госномер № двигается, затем останавливается, из него выходит ФИО1, к нему подходит мужчина.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу требований ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, раздела 1 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Анализ исследованных доказательств показал, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснялись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, судом оцениваются критически, поскольку опровергаются материалами дела, а именно объяснениями свидетеля ФИО3 и видеозапись, на которой зафиксировано движение а/м Форд Фокус госномер №

Ссылка заявителя о том, что транспортное средство не было передано собственнику, а было задержано, на существо вмененного правонарушения не влияет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО1– Оболенского М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Михалева