Дело № 2-491/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

31 января 2017 года г.Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе: 

Председательствующего судьи Н.В.Ангерман 

при секретаре Г.Ю.Гончаровой 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «****» к ФИО3 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «****» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей *** копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 был заключен договор поручительства *** по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «****», директором которого является ответчик. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «****» взыскана в пользу истца задолженность по основному долгу в размере *** рублей *** копейки и пени в размере *** рубля *** копеек. 

Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО3 обязался отвечать перед ООО «****» всех своих обязательств по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком по договору. 

До настоящего времени ООО «****» свои обязательства в полном объеме не исполнило, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указал, что договор поставки и договор поручительства являются действующими. 

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв, согласно которому считала, что срок поручительства по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ истек. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «****» (покупатель) был заключен договор поставки ***, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные и отделочные материалы в количестве, качестве и ассортименте, указанных в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора) (л.д.***). 

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество и цена каждой партии товара согласовывается и определяется сторонами на основании предварительной заявки покупателя (переданной в письменной форме либо по средствам телефонной связи) в спецификации, составляемой на каждую партию товара и являющейся неотъемлемой частью договора. 

Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Если за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявляет о его расторжении, договор считается пролонгированным на один год (п. 7.2 договора). 

В обеспечение обязательств ООО «****» по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства *** (л.д.***). 

Согласно п. 1.1. данного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «****» всех своих обязательств по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ. Также поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств по договору поставки включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки (п.2.1 договора). 

Пунктом 5.1 договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в том числе на срок его пролонгации, а также в случае уменьшения/увеличения суммы отсрочки платежа и срока отсрочки по основному договору поставки. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «****» произвело поставку продукции ООО «****» на общую сумму *** руб., что следует из актов сверки, подписанного сторонами договора поставки, счет-фактур, товарных накладных. 

Поскольку ООО «****» обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере *** руб. 

Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «****» в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в размере *** рублей *** копейки и пени в размере *** рубля *** копеек. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). 

До настоящего времени ООО «****» свои обязательства в полном объеме не исполнило, в связи с чем, ООО «****» обратилось в суд с указанным иском. 

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставкипоставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ изменений, вступивших в силу с 01.06.2015, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Аналогичные положения содержатся в п. 6 названной статьи в редакции, действующей с 01.06.2015. 

Согласно ч.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Так из содержания условий договоров поставки, поручительства следует, что ФИО3 дано поручительство на срок действия договора поставки, в том числе и на срок его пролонгации. Договором поставки срок пролонгации определен в один год. 

Между тем, как установлено выше, последняя поставка товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пролонгации договора сторонами более чем на *** год, после окончания срока его действия. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок действия договора поставки прекратился ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и поручительство ФИО3 

Настоящий иск о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар и неустойки предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, те есть за пределами указанного выше срока. 

Прекращение поручительства ФИО3 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных к нему требований. 

На основании вышеизложенного суд отказывает ООО «****» в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «****» к ФИО3 о взыскании суммы отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Н.В. Ангерман

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято 06 февраля 2017 года.