Дело №1-49/2021 

УИД 13RS0015-01-2021-000370-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснослободск 03 июня 2021 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Лункиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников подсудимых – адвокатов Козюкова А.А., представившего удостоверение №26 от 27.12.2002 и ордер №33 от 03.06.2021, ФИО5, представившего удостоверение №665 и ордер №366 от 03.06.2021, ФИО6, представившего удостоверение №478 и ордер №39 от 03.06.2021, ФИО7, представившей удостоверение №633 и ордер №355 от 03.06.2021,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

по данному делу на основании ст. 91 УПК РФ не задерживавшихся, под стражей не содержавшихся, 20 апреля 2021 г. в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

в вечернее время периода с 25 по 26 декабря 2020 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки в фойе первого этажа дома №39 Микрорайона-1 г.ФИО9. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение . хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 21 час 00 минут вышеуказанного периода, предполагая, что в помещении склада муниципального предприятия «Краснослободск-сервис» Краснослободского муниципального района РМ (далее МП «Краснослободск-сервис»), расположенного по адресу: 

<

...>, имеются различные металлические изделия, предложил ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершить . хищение части находящихся там изделий, проникнув в данное помещение, с целью дальнейшей их сдачи как лом металла, а вырученные денежные средства разделить между собой. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на предложение ФИО1 согласились. С целью облегчения своего преступного умысла, вышеуказанные лица договорились, что при совершении преступления будут использовать автомашину ФИО3 марки ВАЗ-2107 регистрационный знак №, на которой данные лица выдвинулись к помещению склада МП «Краснослободск-сервис» по адресу: 

<

...>. По прибытию в первый ряд гаражного массива Микрорайона-3 г.ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, выйдя из автомашины, прошли мимо гаражей, при этом подошли к железобетонному забору в юго-восточной части территории МП «Краснослободск-сервис», через который в 21 час 20 минут периода с 25 по 26 декабря 2020 года, перелезли и проникли на вышеуказанную территорию. После этого, убедившись в тайности своих действий, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подошли к входу в складское помещение МП «Краснослободск-сервис», расположенному в 43 м. в юго-восточном направлении от административного здания по адресу: РМ, 

<

...>, где в 21 час 30 минут периода с 25 по 26 декабря 2020 года найденным на территории указанного предприятия фрагментом металлической трубы, при помощи физической силы, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями взломали запорное устройство двери вышеуказанного складского помещения, а ФИО3 и ФИО4 этим временем следили за окружающей обстановкой. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО3 в вышеуказанное время незаконно проникли внутрь складского помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружили различные металлические изделия, при этом договорились, что похитят часть из данных изделий. Затем ФИО3 согласно имеющейся договоренности с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 вернулся к гаражу №10, находящемуся в первом ряду гаражного массива Микрорайона-3 г.ФИО9, куда подогнал свою вышеуказанную автомашину, и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, подать сигнал ФИО1, ФИО2 и ФИО4, которые этим временем взяли по одному изделию из вышеуказанного складского помещения и перенесли их к бетонному забору. Далее ФИО4 остался помогать ФИО3 в погрузке перенесенных изделий, а ФИО2 и ФИО1, по имеющейся договоренности, вновь вернулись в помещение вышеуказанного склада, откуда взяв еще по одному изделию, перенесли и погрузили их в автомашину ФИО3. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут периода с 25 по 26 декабря 2020 года перенесли из складского помещения МП «Краснослободск-сервис», расположенного по вышеуказанному адресу, и погрузили в багажник автомашины ФИО3, следующие изделия: аппарат сварочный Форсаж-160 1-Ф в количестве 1 единицы, балансовой стоимостью 16983 руб. 05 коп.; электродвигатель 22 кВт от насоса К100-65-200 22 кВт, в количестве 1 единицы, балансовой стоимостью 20000 руб.; насос ВКС 2/26 с электродвигателем 2,2 кВт, в количестве 2 единиц, балансовой стоимостью по 2702 руб. за 1 единицу, на общую сумму 5404 руб., и насос НД-2,5 с электродвигателем 11 кВт, в количестве 1 единицы, балансовой стоимостью 8446 руб. 40 коп., а всего на общую сумму 50833 руб. 45 коп. Затем в 22 часа 00 минут периода с 25 по 26 декабря 2020 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, вывезли вышеуказанные изделия, тем самым ., умышленно, из корыстных побуждений похитили их. Преступные действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 носили продолжаемый характер, были охвачены единым преступным умыслом, состояли из ряда тождественных действий. Впоследствии ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

В вечернее время периода с 27 по 29 декабря 2020 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 распивали спиртные напитки в салоне автомашины последнего марки ВАЗ-2107 регистрационный знак № возле дома № 39 Микрорайона-1 г.ФИО9. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение . хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 21 час 00 минут вышеуказанного периода, достоверно зная, что в помещении склада МП «Краснослободск-сервис», расположенного по адресу: 

<

...>, имеются различные металлические изделия, предложил ФИО2 и ФИО3 совместно с ним проникнуть в данное помещение, откуда совершить хищение части находящихся изделий, с целью дальнейшей их сдачи как лом металла, а вырученные денежные средства разделить между собой, на что они согласились. Во исполнение преступного умысла указанные лица на автомашине ФИО3 марки ВАЗ-2107 регистрационный знак № подъехали к гаражу №10, находящемуся в первом ряду гаражного массива Микрорайона-3 г.ФИО9. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выйдя из автомашины, прошли мимо гаражей, при этом подошли к железобетонному забору в юго-восточной части территории МП «Краснослободск-сервис», через который в 22 часа 15 минут периода с 27 по 29 декабря 2020 года перелезли и проникли на территорию МП ««Краснослободск-сервис». После этого, убедившись в тайности своих действий, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО3 подошли к входу в складское помещение МП «Краснослободск-сервис», расположенному в 43 м. в юго-восточном направлении от административного здания по адресу: РМ, 

<

...>, где в 22 часа 20 минут периода с 27 по 29 декабря 2020 года через незапертую дверь незаконно проникли внутрь складского помещения, где обнаружили различные металлические изделия, при этом договорились, что похитят часть из данных изделий, которые за несколько раз перенесут к автомашине ФИО3 Далее ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перенесли часть изделий к автомашине последнего, после чего вновь вернулись в помещение склада, откуда перенесли еще часть изделий, которые также погрузили в автомашину ФИО3 Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в период с 22 часов 20 минут по 23 часа 00 минут периода с 27 по 29 декабря 2020 года перенесли из складского помещения МП «Краснослободск-сервис» и погрузили в багажник автомашины ФИО3 следующие изделия: инвертор сварочный, в количестве 1 единицы, балансовой стоимостью 11000 руб; корзину сцепления Д-65, в количестве 1 единицы, балансовой стоимостью 6500 руб; манометры, в количестве 3 единиц, балансовой стоимостью по 200 рублей за 1 единицу, на общую сумму 600 руб.; маховик, в количестве 1 единицы, балансовой стоимостью 8200 руб; машину МШУ-2,45-230, в количестве 1 единицы, стоимостью 5551 руб. и сварочный аппарат Форсаж 250 - 3 Ф, в количестве 1 единицы, балансовой стоимостью 16000 руб., а всего на общую сумму 47851 руб. Затем в 23 часа 00 минут периода с 27 по 29 декабря 2020 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вывезли вышеуказанные изделия, тем самым ., умышленно, из корыстных побуждений похитили их. Преступные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 носили продолжаемый характер, были охвачены единым преступным умыслом, состояли из ряда тождественных действий. Впоследствии ФИО1, ФИО2 и ФИО3, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия материальный ущерб на общую сумму 47851 руб. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, вину в совершении вышеуказанных преступлений признали в полном объеме.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, при этом было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано, что с подсудимыми было достигнуто примирение, последними возмещен причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, о чем представили заявления, пояснив, что не возражают против прекращения дела в связи с примирением, последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.

Адвокаты подсудимых Козюков А.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7 просили ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лисин С.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив доводы о возможности прекращения настоящего уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на момент совершения вышеуказанных преступлений судимы не были, совершенные ими преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, по которым они вину признали.

Также установлено, что волеизъявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно и осознано, вред, причиненный в результате совершения преступлений, возмещен, претензий к подсудимым не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимых, образуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за примирением сторон.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При этом, с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение последних от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Позиция государственного обвинителя не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 мера пресечения, избранная в отношении них в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Самсунг А51» с абонентским номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся под сохранной распиской у ФИО3, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с его хранением;

- пластиковый слепок со следом орудия взлома; отрезок ленты «скотч» размером 76 х 48 мм со следом ткани размером 27 х 14 мм; гипсовый слепок размером 100 х 290 мм со следом фрагмента подошвы обуви размером 87 х 270 мм; гипсовый слепок размером 117 х 339 мм со следом фрагмента подошвы обуви размером 101 х 316 мм и отрезок светлой дактилопленки размером 141 х 236 мм со следом фрагмента подошвы обуви размером 71 х 196 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский», на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Председательствующий Н.В. Андреева

1версия для печати