Дело № 1-110/2024

УИД: 22RS0029-01-2024-000653-61

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с. Кулунда 05 июля 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., 

при секретаре Ивашина Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Панкратова В.А., 

защитника адвоката Рау М.Е., представившего удостоверение №№№№ и ордер №№№№,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ///////// года рождения, уроженца *** гражданина +++, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, содержащегося под стражей с /////////,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от /////////, гражданин +++ ФИО1, ///////// г.р., уроженец *** подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан.

///////// в рамках исполнения постановления Рубцовского районного суда Алтайского края от /////////, ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ), 21.10.2020 ГУ МВД России по Новосибирской области, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 названного Федерального закона в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до /////////.

///////// в ходе прохождения паспортного контроля в автомобильном пункте пропуска «Павловка», расположенном на территории Карасукского района Новосибирской области, ФИО1 выявлен в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, письменно уведомлён о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до ///////// и предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего, ему было отказано в пропуске на въезд в Российскую Федерацию.

Кроме того, ///////// в ходе прохождения паспортного контроля в указанном пункте пропуска, ФИО1 повторно уведомлён о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до ///////// ти предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего, ему было отказано в пропуске на въезд в Российскую Федерацию и он убыл по обратному маршруту в Республику Казахстан.

Находясь на территории Республики Казахстан, ФИО1 принял решение о следовании в Российскую Федерацию с целью дальнейшего проживания и осуществления трудовой деятельности, однако, в связи с имеющимся запретом на въезд в Российскую Федерацию, не позднее 03 ч. 14 мин. ///////// у него возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В целях преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО1 решил пересечь Государственную границу Российской Федерации тайно, минуя прохождение пограничного контроля.

Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и правовых последствиях нарушения указанного запрета, ФИО1 имея устойчивые намерения любым способом попасть в Российскую Федерацию прибыл в с. Щербакты Щербактинского района Павлодарской области Республики Казахстан, после чего, находясь в районе железнодорожной станции «Щербакты», выбрав для себя наиболее подходящее время тайно проник в вагон №№№№ движущегося состава грузового поезда №№№№ сообщением: г. Павлодар (Республика Казахстан) – с. Кулунда (Российская Федерация) с целью дальнейшего следования в Российскую Федерацию с сокрытием в указанном поезде.

Далее, ФИО1 действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя с сокрытием в вагоне №№№№ состава грузового поезда №№№№ сообщением: --------- осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, ///////// в период времени с 03 ч. 14 мин. по 04 ч. 17 мин. тайно пересёк государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, после чего, следуя с сокрытием в указанном поезде прибыл в железнодорожный пункт пропуска «Кулунда», расположенный по адресу: ---------, где и был задержан сотрудниками подразделения пограничного контроля.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Рау М.Е. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается материалами дела. 

Квалификация содеянного ФИО1 по ч. 2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является верной.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Не судим, материалами дела характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учитывает при определении размера наказания. 

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, которому въезд в РФ не разрешен, и то, что находится он на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, суд считает, необходимым назначить ему наказание с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, а также применения положений 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении. 

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления /////////, что подтверждается материалами уголовного дела, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ///////// до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки о выплате вознаграждения адвокату в размере 8230 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ///////// до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу (либо до истечения срока отбытия наказания) ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический компакт диск– хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Председательствующий О.А. Клименко