Дело № 2-6387/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» (далее ООО «Служба досудебного взыскания») к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование требований ООО «Служба досудебного взыскания» указало, что 

<

 дата >. между ООО МКК «Касса ...», именуемый далее «Кредитор», и ФИО1, именуемым далее «Заемщик», был заключен договор потребительского займа № ... (далее Договор).

Согласно п. 1.1 договора, Кредитором был предоставлен заемщику займ в размере ... руб. на срок до 

<

 дата >. под 1 % в день, а заемщик обязался производить погашение суммы займа и уплатить проценты на сумму предоставленного займа в размере 365 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа с заемщиком был заключён договор залога № ...

Согласно условиям договора № ... ФИО1 передал в залог Кредитору легковой автомобиль марки ВАЗ-211440, идентификационный номер VIN ..., государственный регистрационный номер ..., 2009 года выпуска.

Свои обязательства по предоставлению займа Кредитор выполнил полностью, факт передачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № РКО-ур-

<

 дата >. Заемщик нарушил установленный договором срок погашения основного долга и процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором в течении 15 дней с даты получения требования. Однако, ответчик оставил требование Кредитора без удовлетворения.

По состоянию на 

<

 дата > задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № ... от 

<

 дата > составляет ... руб., в том числе:

- ... руб. – остаток ссудной задолженности;

- ... руб. – задолженность по процентам;

- ... руб. – задолженность по пени по процентам.

На основании этого истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № ... от 

<

 дата > в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., обратить взыскание на легковой автомобиль ВАЗ-211440, идентификационный номер VIN ..., государственный регистрационный номер ..., 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... руб.

В судебное заседание представитель ООО «Служба досудебного взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца и ответчика.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по договору потребительского займа Кредитор или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > между ООО МКК «Касса ...» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № .... Срок возврата займа 

<

 дата >.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на тридцать календарных дней, с оплатой процентов в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

По условиям указанного Договора потребительского займа № ... от 

<

 дата >. выдача займа производится путем выдачи денежных средств наличными через кассу Кредитора. Факт передачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № РКО-ур-

<

 дата >. Факт получения денежных средств ответочиком по договору займа не оспаривался.

Таким образом, ООО МКК «Касса ...» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного ему займа и уплате процентов за пользование им.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8 Договора потребительского займа № ... от 

<

 дата >. установлено, что кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму займа и начисленных процентов, в случае нарушения установленного срока возврата займа и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в свою очередь создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В судебном заседании установлено, что за время обслуживания займа ответчиком ФИО1 в нарушении условий договора потребительского займа, возврат суммы займа производился ответчиком с нарушением срока, предусмотренного в вышеуказанном договоре.

<

 дата > между ООО МКК «Касса ...» и истцом ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор цессии, по которому право требования кредиторской задолженности с ответчика по договору потребительского займа № ... от 

<

 дата >. было переуступлено. 

Со стороны ООО «Служба досудебного взыскания» принимались необходимые меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. 

<

 дата > Кредитором заемщику по адресу, указанному в договоре, была направлена досудебная претензия о досрочном истребовании задолженности.

На требования Кредитора о погашении задолженности по Договору потребительского займа ФИО1 должным образом не реагирует.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с него досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ и п. 8 указанного выше Договора потребительского займа.

На 

<

 дата > ссудная задолженность составляет ... руб.

Также с ФИО1 подлежат взысканию проценты по кредиту в соответствии со ст. 819 ГК РФ и п. 4 Договора потребительского займа № ... от 

<

 дата >., согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 1 % в день.

Кредитором заемщику начислены проценты за пользование кредитными средствами (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу). 

При проверке представленных истцом расчетов, суд полагает, что проценты, предусмотренные договором займа в размере 1% в день, подлежат снижению по следующим основаниям.

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из приведенных правовых норм, должна быть исключена возможность организации - заимодавца совершать действия по установлению гражданину - заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установленный в договоре размер процентов в 1 процента в день, что составляет 365 процентов годовых, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Доказательства того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют, истцом суду не представлено.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания процентов по договору, рассчитываемых из процентной ставки 1% за каждый день пользования займом, нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

По условиям договора займа заем предоставлялся ФИО1 под вышеуказанный процент только на 30 дней, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Вместе с тем, зная о неисполненном ФИО1 обязательстве, ООО МКК «Касса ...» на протяжении длительного времени (около двух лет) не предпринимало никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов, а впоследствии переуступило права требования (цессии) по названному договору истцу.

Требование о досрочном возврате долга направлено истцом в адрес ФИО1 лишь однажды, причем спустя значительное время после истечения срока возврата займа.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у ООО МКК «Касса ...» и истца не имелось, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения с иском в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер, заявленных к взысканию процентов по договору займа, подлежит снижению, поскольку установление в договоре займа, заключённом с потребителем, необоснованно завышенных процентов, по существу, является злоупотребление правом.

С учетом того, что ФИО1 не производил оплату по договору, подлежит взысканию сумма процентов исходя из следующего: 20 000 рублей сумма займа, 1% в день – процентная ставка, установленная договором, 30 дней – период действия процентной ставки. Таким образом, подлежит взысканию проценты по договору займа в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, определяется исходя из ставки рефинансирования с 

<

 дата > по 

<

 дата > включительно, - исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, действующей в период просрочки.

Просрочка для суммы в размере ... г. за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составит сумму в размере ... рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» (далее ООО «Служба досудебного взыскания») к ФИО1 ФИО5 в части взыскания долга по договору займа в размере ... руб., процентов в размере ... руб.

Кроме того, поскольку ФИО1 допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, Кредитором была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора залога № ... от 

<

 дата >. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В данной связи Кредитором заемщику начислена неустойка за просрочку возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользованием им в размере ... руб.

При этом, учитывая размер основного долга, период просрочки, действия истца по взысканию суммы долга в досудебном порядке, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму неустойки до разумных пределов – ... рублей. 

Таким образом, требование Кредитора о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку основного долга и процентов являются обоснованными, и потому подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на легковой автомобиль марки ВАЗ-211440, идентификационный номер VIN ..., государственный регистрационный номер ..., 2009 года выпуска, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Материалами дела подтверждено, что 

<

 дата >. между ООО МКК «Касса ...», именуемым далее Залогодержатель, и ФИО1, именуемым далее Залогодатель, был заключен Договор о залоге ... от 

<

 дата >.

Согласно условиям договора № ... от 

<

 дата >. ФИО1 передал в залог Кредитору легковой автомобиль марки ВАЗ-211440, идентификационный номер VIN ..., государственный регистрационный номер ..., 2009 года выпуска.

В соответствии с положениями Договора о залоге № ... от 

<

 дата >. в случае нарушения Залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий Договора потребительского займа, включая просрочку Займа и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту вместе с причитающимися процентами, Залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ФИО1 обязательств по договору потребительского займа, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

С учетом того, что ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи его на публичных торгах, определив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 40 000 руб.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» о взыскании с ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскании на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме ... руб. согласно платежного поручения ... от 

<

 дата >., в сумме ... руб. согласно платежного поручения ... от 

<

 дата >., в сумме ... руб. согласно платежного поручения ... от 

<

 дата >.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору потребительского займа № ... от 

<

 дата > в размере ... руб., в том числе:

- ... руб. – остаток ссудной задолженности,

- ... руб. – задолженность по процентам,

- ... руб. – неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на предмет залога, указанный в Договоре залога № ... от 

<

 дата >. – автомобиль ВАЗ-211440, идентификационный номер VIN ..., государственный регистрационный номер ..., 2009 года выпуска, определив способ реализации - публичные торги и первоначальную продажную стоимость в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья С.В. Богомазов