Дело № 1-145/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 27 июня 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Рудского А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Лучинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого, 

осужденного:

- Дата приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов;

- Дата приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на основании постановления Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически задержанного и содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Дата не позднее 11 часов 45 минут, располагая сведениями в глобальной сети интернет о месте приобретения наркотического средства, действуя умышленно без цели сбыта, для личного употребления, находясь возле памятника «Т26», установленного возле спортивной площадки «Аванград» по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон модели «Нокиа», зашел в браузер «ТОР Brauser», где в интернет магазине «

<

данные изъяты>» выбрал наркотическое средство «

<

данные изъяты>», массой 0,5г. Получив реквизиты для оплаты наркотического средства, ФИО1 при помощи принадлежащего ему мобильного телефона модели «Нокиа» оплатил неустановленному лицу денежные средства в размере 1931 рубль 00 копеек, необходимые для покупки наркотического средства, используя приложение банка «ВТБ», после чего, ему ФИО1 пришли фотографии и координаты места расположения тайника - закладки с наркотическим средством.

Далее, используя полученные сведения о месте нахождения тайника - закладки с наркотическим средством, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 проследовал к указанному на фотографии с координатами тайника-закладки месту, а именно к гаражам, расположенным возле гаражного проезда 

<

адрес>, где у основания дерева, произрастающего возле гаража (

<

данные изъяты>), ФИО1 Дата не позднее 12 часов 18 минут незаконно умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, бесконтактным способом приобрел, путем обнаружения тайника-закладки, вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой 0,39г, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗ ФО №/ЭС от Дата является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным N-метилэфедрона, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от Дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру, которое положил в левый наружный карман надетой на нем куртки.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 с момента незаконного приобретения Дата не позднее 12 часов 18 минут незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, массой 0,39г, образующую значительный размер, в левом кармане надетой на нем куртки, вплоть до момента его задержания Дата в 12 часов 20 минут на участке местности, расположенного на 

<

данные изъяты>) сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и последующего обнаружения и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в ходе производства личного досмотра, проведенного Дата в период с 13 часов 22 минут по 13 часов 53 минут в помещении кабинета 

<

данные изъяты> на транспорте по адресу: 

<

адрес> литер А.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны. 

Защитник поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

ФИО1 признаётся судом виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании у него не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.119-120).

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого мотивировано, научно обосновано, выполнено с использованием современных методик исследования. Экспертами были учтены все значимые обстоятельства, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены. С учетом указанного заключения суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную сожительницу, хронических заболеваний не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, 

судом не установлено.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ. 

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не являющегося самым строгим согласно санкции инкриминируемой статьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку в отношении ФИО1, после совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, Дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> постановлен приговор, в соответствии с которым ФИО1, осужден к наказанию в виде обязательных работ, окончательно суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд избирает принцип полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что по данному уголовному делу подсудимый содержится под стражей с Дата, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и полностью освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

До вступления приговора суда в законную силу, суд не считает необходимым избирать иную меру пресечения ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО5 за осуществление защиты ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов и штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с содержанием ФИО1 под стражей с Дата, учитывая срок его содержания под стражей, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой 0,35г, 

<

данные изъяты> подлежит хранению до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела; 

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с комплементарной застежкой – уничтожить;

- мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «ВТБ», оставить в распоряжении ФИО1, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Председательствующий судья А.И. Кириллова