Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск «27» февраля 2018 г. 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С., 

с участием лица, привлеченного к административной 

ответственности ФИО2,

представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 от 18.10.2017 г., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 от 18.10.2017 г. № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что в соответствии с договором аренды транспортного средства от 01.07.2017 г. автомобиль 

<

данные изъяты> тип ТС- грузовой фургон, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № был передан аренду ФИО6 и ФИО2 не может нести административную ответственность по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за превышение транспортным средством установленных ограничений по массе на величину 5,88 %.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить жалобу по тем же основаниям, что и в жалобе и отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство прекратить.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 возражает против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 18.10.2017 г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 ФИО2, являющийся собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Как следует из вышеуказанного постановления, 08.10.2017 г. в 7:25:38 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г.Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (N45,2213776, Е:39,627663) водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации 

<

адрес> является ФИО2, не выполнил требование ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 24916 от 08.10.2017 г. и составило 5,88 % (42,35 т. при предельно допустимой 40,00 т.). Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит владелец (собственник) транспортного средства, осуществляющий его эксплуатацию в коммерческих или личных целях.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из абз. 2 п. 1.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. От 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вытекает, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из договора аренды транспортного средства от 01.07.2017г. между ФИО2 «Арендодатель» и ФИО1 «Арендатор», Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство 

<

данные изъяты>, тип ТС – грузовой фургон, год выпуска 1992, идентификационный номер №, номер двигателя 912328, номер кузова 1474784 государственный регистрационный знак № с прицепом ГКБ-8350, год выпуска 1978, государственный знак №.

Согласно п. 1.5 вышеуказанного договора, он заключен на срок 1 год с даты передачи транспортного средства Арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства, Арендодатель передал, а Арендатор принял транспортные средства, являющееся объектом аренды вместе со Свидетельством о регистрации транспортного средства, в том числе КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак 

<

***>, и прицеп СА2440-26. 

Следовательно, 08.10.2017 г. в 7:25:38 грузовая автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении ФИО6 по договору аренды, и потому в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 от 18.10.2017 г. отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ч.2 ст. 2.6.1, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1, КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 от 18.10.2017 г. № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда