Дело №2а-3602/25 УИД 50RS0015-01-2025-003127-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

инспекция обратилась в суд с административным иском, просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № коп.; пени в размере № коп., ссылаясь на неисполнение обязанности налогоплательщика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит заявленные требования не обоснованными, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании налоговой задолженности, ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен на основании возражений ответчика.

Задолженность образована из-за неуплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, налоговое уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 363 НК РФ).

Требование № об уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № коп. направлено ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае, в частности, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, 2016).

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются, в том числе суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм (подпункт 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей, в частности, физического лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком пеней.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 указанной статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Из дела следует, что налоговым органом не предпринимались меры принудительного взыскания налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год, данная задолженность не обосновано включена в сумму неисполненных обязанностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не соблюден, возможность его восстановления утрачена.

Кроме того, заявляя требование о взыскании пеней в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп. административный истец не указал на задолженность по каким налогам, сборам она была начислена и за какой период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ, задолженность признается безнадежной, если истек срок для принудительного взыскания (ст. 46–48 НК РФ).

В данном случае налоговый орган пропустил срок для обращения в суд. Последующие попытки взыскания, включая отмененный судебный приказ, неправомерны. Следовательно необходимо признать задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № № коп.; пеням в размере № коп. безнадежной к взысканию на основании ст. 59 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по Московской области о взыскании с ФИО1 ФИО5 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № коп.; пеням в размере № коп. – оставить без удовлетворения.

Признать задолженность ФИО1 ФИО6 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № коп., пеням в размере № коп. безнадежной к взысканию. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ