Дело № 2-940/2019

86RS0005-01-2019-001292-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителя, свои требования мотивируя тем, что 09.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, предметом которого является поставка мебели. Истцом в момент заключения договора была произведена полная оплата товара в размере 57 570 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора максимальный срок поставки товара составляет 45 рабочих дней, то есть не позднее 10.09.2018 года. Обязательство продавца по поставке товара исполнено не было. Истцом в адрес ответчика 19.09.2018 года была направлена претензия, ответа на которую не последовало. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика по договору от 09.07.2018 года сумму, оплаченную за товар в размере 57 570 рублей, неустойку в размере 21 588 рублей 75 копеек, моральный вред в размере 3 500 рублей, штраф в размере 28 785 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился о причинах неявки суд не уведомил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке. 

Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Установлено, что 09.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, предметом которого является поставка мебели. Истцом в момент заключения договора была произведена полная оплата товара в размере 57 570 рублей. 

В соответствии с п. 2.2. договора максимальный срок поставки товара составляет 45 рабочих дней, то есть не позднее 10.09.2018 года. 

Обязательство продавца по поставке товара исполнено не было. 

Истцом в адрес ответчика 19.09.2018 года была направлена претензия, ответа на которую не последовало. 

Данные обстоятельства подтверждаются: договором от 09.07.2018 года, накладной от 09.07.2018 года, копией паспорта, претензией. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом, свои обязательства по указанному договору ИП ФИО2 не исполнены.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В данном случае истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, выплате неустойки, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Поскольку претензия истца ответчиком не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд, принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора истцом понесены расходы в виде полной оплаты по договору в сумме 57 570 рублей 00 копеек, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма оплаты товара в размере 57 570 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст.23.1 ч.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Ответчик обязан был исполнить условия договора в течение 45 дней, т.е. по 09.09.2018 года включительно. Товар поставлен не был, 19.09.2018 года истец обратился с претензией о возврате уплаченной суммы по договору, ответчик в 10-дневный срок не исполнил добровольно требование истца о возврате оплаты по договору, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности по передаче товара и требование потребителя о возврате предоплаты за период с 10.09.2018 года по 11.06.2019 года – 274 дня в размере 0,5 % от суммы внесенной истцом предоплаты. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 57 570 рублей х 0,5% х 274 дня = 57 570 рублей). Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 21 588 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению. 

Кроме того, ответчиком не дан ответ на претензию и она не удовлетворена в добровольном порядке в соответствии с п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, руководствуясь ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд считает возможным взыскать штраф в размере 50% от фактически удовлетворенных сумм к взысканию, т.е. 39 579 рублей 37 копеек. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 28 785 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения продавцом прав потребителя, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае, вина ответчика в нарушении прав потребителя (истца), а также факт причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в постоянный переживаниях в связи с отказом ответчика возвратить денежные средства, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая данные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 3 500 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В данном случае судом удовлетворены требования истца материального характера в сумме 111 443 рубля 75 копеек, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 428 рублей 88 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты в размере 57 570 рублей, неустойку в размере 21 588 рублей 75 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 28 785 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей, а всего 111 443 (сто одиннадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 75 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета 3 428 рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Н.Б.Ашарина