УИД: 78RS0006-01-2023-007367-92

Дело № 2-2466/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 февраля 2024 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Чепиго Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 57 265 рублей 10 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-219/2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика, потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Стоимость лечения потерпевшего ФИО3 в СПб ГБУЗ «Городская больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 265 рублей 10 копеек. Счет за медицинские услуги оплачен АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» из средств бюджета ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга». Средства бюджета ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» являются государственной собственностью, не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы РФ и изъятию не подлежат. Таким образом, при оказании медицинской помощи ФИО3 были затрачены государственные средства на общую сумму 57 265 рублей 10 копеек, чем бюджету ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» причинен материальный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанная норма права регулирует обязательства, возникшие в силу деликта, то есть внедоговорные. Из содержания данной нормы следует, что у лица, возместившего потерпевшему вред, имеется право на предъявление обратного требования (регресса) к лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда.

В силу ст. 16 Федерального закон от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2022 года по уголовному делу № 1-219/2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 31.12.2022 года.

Из указанного судебного акта следует, что в период с 22 ч. 10 июля по 3 ч. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, умышленно, испытав неприязнь к ФИО3, своему брату, используя в качестве оружия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, не обнаруженный при проведении предварительного следствия, нанес этим предметом удар ФИО3 в область груди справа.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО3 была причинена колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого и образованием травматического гемопневмоторакса (попадание крови и воздуха в правую плевральную полость), которая, по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Стоимость лечения потерпевшего ФИО3 в СПб ГБУЗ «Городская больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 265 рублей 10 копеек.

Счет за медицинские услуги оплачен АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» из средств бюджета ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга».

Положениями ст. 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены последствия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику понятны, о чем указано в заявлении.

Поскольку признание иска ответчиком является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворив исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 57 265 рублей 10 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Таким образом, с ответчика, признавшего иск, в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию 30% суммы подлежащей уплате государственной пошлины, что соответствует 575 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью в размере 57 265 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 575 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме 

принято 20.03.2024 года