КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД 50RS0№-10

№

">

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «11» декабря 2019 года

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Осипова В.Ю.), подсудимого Клыкова А.А., его защитника - адвоката КАМ «ЮрПрофи» Земскова И.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клыкова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р-н Инсарский, 

<

адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении и штрафа в размере 210 000 (двести десяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания - судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО12, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> пом. 2, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих действий, взял со стеллажа с алкогольной продукцией, установленного в торговом зале магазина «Магнит» следующий товар: водка Топаз Лайт 38% 0,5л, в количестве двух единиц, стоимостью за одну единицу 180 рублей 99 копеек без учета НДС, а всего на сумму 361 рубль 98 копеек без учета НДС. Однако его действия были замечены сотрудниками магазина ФИО8 и ФИО6, которые потребовали остановиться и вернуть похищенное имущество либо оплатить его. ФИО12 осознавая, что его противоправные действия стали явны и открыты для окружающих ФИО8 и ФИО6, от своих преступных намерений не отказался, и во исполнение преступного умысла, направленного уже на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанный похищенный товар, скрылся с места преступления. Своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинил АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на сумму 361 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО12 вину свою признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены судом, в ходе которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>, мкр. Львовский, г.о. 

<

адрес> к девушке по имени Елена. Когда он приехал, то распили бутылку водки, которая была у Елены. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Елена ушла на работу. Он захотел, чтобы, когда Елена придет домой, чтобы они покушали и выпили водки и с этой целью решил пойти в магазин, который расположен в том же доме, где и живет Елена, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, 

<

адрес>, прямо за углом и взять там водку. Так как денег у него не было на это, а брать их у Елены он не хотел, то он решил украсть водку. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, пока еще Елены не было дома, он пошел в ближайший магазин «Магнит», расположенный по адресу: МО, г.о. Подольск, мкр. Львовский, 

<

адрес>, вошел в магазин, прошел кассы и прямо с левой стороны от касс стоял стеллаж с алкоголем, подошел к нему осмотрел его, обернувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, имея умысел на хищение товара, взял с полки две бутылки водки «Топаз Лайт» и прошел дальше в магазин. Между соседними стеллажами с продуктовыми товарами он убрал ранее похищенные бутылки с алкогольной продукцией к себе в черную сумку. Денег у него не было, и он решил пройти через зону касс, не оплатив товар, и пошел в сторону кассовой зоны, но его увидела сотрудница магазина, сказала ему, чтобы он оплатил товар, но он сделал вид, что говорит по телефону. Он надеялся, что та сотрудница не обратит на него внимание, и быстро прошел через кассовую зону и направился к выходу. В этот момент работала одна касса и сидела один продавец-кассир. Он прошел мимо кассира за ее спиной. Он понимал, что совершает открытое хищение и его действия стали явны для окружающих, так как его преступные действия уже заметила сотрудница магазина, но не отказался от своего преступного намерения и желал уйти из магазина с похищенным товаром. Но как только он прошел кассовую зону и направился в сторону выхода, он еще раз услышал, как из зала в его адрес крикнула сотрудница магазина, которая ранее заметила, как он убирает товар в сумку, и крикнула «Стой». Он, сделав вид, что не слышит ее, вышел из магазина, и как только он вышел из торгового помещения, в след за ним на улицу выбежала другая сотрудница магазина, которая стала его останавливать. Он сказал сотруднику магазина «Отстань» и пошел дальше домой. Она не стала его удерживать и отстала от него. ФИО12 зашел за угол магазин и пошел в квартиру Елены. Через 10 минут в квартиру Елены, где он в этот момент находился, постучались сотрудники полиции. В это время он уже стал выпивать водку, которую открыто похитил из магазина. После этого его доставили в Львовский ОП. Свою вину в хищении продукции из магазина «Магнит» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 на л.д. 81-83).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина также нашла полное подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы судом в полном объеме.

Так, представитель потерпевшего ФИО7, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что она работает в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, 

<

адрес> должности директора. В ее обязанности входит управление персоналом, учет товара, исполнение распоряжений, приказов вышестоящего руководства. На основании доверенности №

<

адрес>8 от 08.05.2019г. она представляет интересы АО «ТАНДЕР» в судах общей юрисдикции РФ на всех стадиях судопроизводства, имеет право совершать от имени доверителя все процессуальные действия, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, гражданского иска, передачи дела в третейский суд, изменения основания или предмета иска, а так же правом подачи и подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебных актов, с правом представления интересов доверителя во всех органах государственной власти и управления, правоохранительных органах федерального, регионального и местного уровня, органах местного самоуправления, с полномочиями по представлению, подписанию и получению всех необходимых документов и всеми выше указанными правами. ДД.ММ.ГГГГ она была выходная и вечером ей на мобильный телефон позвонила заместитель директора Назарова Валерия, которая сообщила, что из магазина какой-то неизвестный мужчина похитил две бутылки водки «Топаз Лайт» объемом 0.5л и убежал из магазина, не оплатив товар на кассе. За ним на улицу выбежала продавец, которая в этот момент находилась на кассе. Она выбежала на улицу и хотела вернуть этого мужчину в магазин, чтобы он оплатил похищенный товар, но он на нее накричал и сказал «Отстань» после ушел за угол магазина. Продавец вернулась на рабочее место и вызвала полицию. Как выяснилось, позже хищение совершил ФИО12, он похитил Водку «Топаз Лайт» 38% 0,5 в количестве двух единиц, стоимостью за одну единицу 180 рублей 99 копеек без учета НДС, а всего на сумму 361 рубль 98 копеек без учета НДС каждая из которых стоит 180р. 99коп. без учета НДС и на общую сумму 361р. 98коп. без учета НДС, что является незначительным ущербом. Так как она представляет интересы магазина, то ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию (л.д. 112-115).

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что работает в должности заместителя директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: МО, г.о. Подольск, мкр. Львовский, 

<

адрес>. Работает в графике 2/2 с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. 

16 сентября она находилась на рабочем месте, когда примерно в 16 часов 28 минут в магазин зашел мужчина, которого она ранее неоднократно видела. Он часто заходил в этот магазин. Как только он зашел в магазин, то сразу пошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Он был пьян, и она (ФИО8) обратила на него внимание. С собой у него была черная сумка. Она увидела, как он взял с полки две бутылки водки объемом по 0,5 литра «Топаз Лайт» с содержанием этилового спирта 38 %, сложил их к себе в сумку. Она сказала в его адрес, чтобы он оплатил товар. Он что-то невнятно ответил, слова его она не разобрала, и он сразу пошел к выходу, прошел мимо касс, не собираясь оплачивать товар. Это она поняла, когда он направился в сторону кассы, где не было кассира. Она крикнула ему в след «Стой», он не услышал или сделал вид, что не слышит. Продавец, которая сидела недалеко услышала крик и побежала за этим мужчиной. На улице она потребовала с него вернуть товар или оплатить его в кассе, но он развернулся и пошел в другую сторону, а продавец не стала с ним связываться и вернулась в магазин. Она (ФИО8) тем временем вызвала полицию (л.д. 117-120).

Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, которые приведены выше и также показала, что когда она услышала, как крикнула директор магазина ФИО10 «Стой», то обратила внимание, что в это время мужчина, который ей показался подозрительным проходит мимо кассовой зоны, где не работает кассир. Она сразу же побежала за ним, догнала его на улице и потребовала вернуть товар или же оплатить его через кассу. Он сказал, чтобы от него все отстали, и ушел. Она (ФИО9) не стала с ним связываться и вернулась в магазин. ФИО10 тем временем вызвала полицию (л.д. 121-124).

Вина подсудимого подтверждена и материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитил товар, принадлежащий АО «Тандер» магазина «Магнит», на общую сумму 361 рубль 98 копеек (л.д. 5);

- товарными накладными,согласно которым, торговой маркой и закупочной стоимостью товара (без учета НДС) является: водка Топаз Лайт 38% 0,5л(Топаз ЛВЗ):20, в количестве двух единиц, стоимостью за одну единицу 180 рублей 99 копеек без учета НДС, а всего на сумму 361 рубль 98 копеек без учета НДС (л.д. 10-30);

- протоколом осмотра места происшествия,согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут с участием гр. Филоненко B.C., гр. ФИО11 был произведен осмотр торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят CD - R диск с записями с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, белого цвета, снабженный пояснительной запиской. Фототаблица прилагается (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 16 часов 10 минут с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО13, был осмотрен диск с видеозаписью от 16.09.2019г. с камеры видеонаблюдения «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 102-104);

- постановлением о признании и приобщениик уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которым признан диск с видеозаписью от 16.09.2019г. с камеры видеонаблюдения «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, который хранится в материалах уголовного дела (л.д. 105);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 17 часов 00 минут, были осмотрены товары, похищенные из магазина Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: 2 бутылки водки Топаз Лайт 38% 0,5л (Топаз ЛВЗ):20 (л.д. 64-67);

- постановлением о признании и приобщениик уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признаны водка Топаз Лайт 38% 0,5л(Топаз ЛВЗ):20, в количестве двух единиц, которые возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» магазина «Магнит» гр. ФИО7 (л.д. 68 ).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, установленные в ходе предварительного следствия, которые не только оспаривал и сам подсудимый, но и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинении.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании, которые частично не оспариваются и самими подсудимым.

Суд в полном объеме доверяет показаниям представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО7, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания (л.д. 112-115), в которых она не только подтвердила причастность подсудимого к совершению как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, но и детально изложила событие преступления, события, развивающиеся после совершенного преступления. 

Суд доверяет вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего ФИО7, которые по своей сути последовательны и не противоречивы, и в полном объеме подтверждены показаниями свидетелей обвинения - ФИО8, ФИО9, которые они давали в ходе дознания (л.д. 117-120, л.д. 121-124). Показания всех лиц получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований оговаривать подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО7 и свидетелей обвинения ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия не установлено, как не установлены основания и для оговора подсудимого, и, наоборот, в ходе судебного следствия установлено, что никаких неприязненных отношений подсудимый и потерпевшая не имеют. 

Кроме того, вина подсудимого Клыкова А.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Судом установлено, что подсудимый Клыков А.А. действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения подсудимымпреступления явилась корысть.

О наказании. При назначении Клыкову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления),а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку согласно приговора мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести) по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении и штрафу в размере 210 000 (двести десяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, а в соответствии с п. «а» 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести

При назначении ФИО12 наказания суд также принимает во внимание, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит (л.д. 90-93), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 94-95)

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по делу обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд признает за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО12 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (филиал по г.о. Подольск) расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить осужденному ФИО12, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за АО «ТАНДЕР» право на удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- с товара, похищенного подозреваемым ФИО1, упакованного в черный пакет, сопровожденного пояснительной запиской, заверенной подписями понятых, который ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку возращен представителю потерпевшего ФИО7 (л.д. 68) - снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

- CD - R диск с записями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в торговом зале АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 106) - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: подпись ФИО3