Дело № 2-39/2021

УИД:70RS0013-01-2021-000062-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

р.п. Белый Яр 16 марта 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о разделе общего имущества между супругами, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее ФИО1 - истец), обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее ФИО3 – ответчик) о взыскании компенсации за имущество по соглашению раздела общего имущества между супругами в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9221,29 руб., судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 4200 руб. 

В исковом заявлении указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака ими в совместную собственность были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о разделе общего имущества. Данное соглашение в установленном законом порядке удостоверено нотариусом. Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено прекращение права общей собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом по 

<

адрес>, и переход их в собственность ответчика. Согласно п. 4 соглашения ответчик обязуется выплатить истцу в качестве компенсации за имущество, которое переходит в его собственность, 350000 руб. в срок до 31 декабря 2019 г. В указанный срок обязательство о выплате компенсации ответчиком не исполнено. Оставшуюся часть компенсации в сумме 150000 руб. до настоящего времени ответчик истцу не уплатил. Ссылаясь на ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 309,310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать невыплаченную ответчиком оставшуюся часть компенсации в сумме 150000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9221,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагая достаточной истцу компенсации в размере 200000 рублей, с учетом погашения ответчиком ипотечного кредита.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 и 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

По смыслу данной нормы, соглашение о разделе совместно нажитого имущества является двусторонней сделкой по распоряжению имуществом супругов. Соглашение о разделе общего имущества прекращает право совместной собственности супругов на указанное в соглашении имущество и влечет возникновение права собственности у каждого из супругов в соответствии с его условиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнекетским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области и свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ тем же отделом ЗАГС.

20.02.2020 г. ФИО4 заключила брак с П., после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО1 (свидетельство о заключении брака, выданное 20.02.2020 г. Колпашевским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области).

Из материалов дела следует, что 23 мая 2019 г. стороны заключили соглашение раздела общего имущества между супругами (далее – соглашение).

Из пункта 2 указанного выше соглашения следует, что в период брака в общую совместную собственность супругами было приобретено следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> Жилой дом и земельный участок обременены ипотекой в силу закона, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения соглашения право общей собственности на жилой дом и земельный участок прекращается. Жилой дом и земельный участок признаются, по соглашению сторон, собственностью ФИО3

Права и обязанности ФИО4 по кредитному договору прекращаются и переходят к ФИО3 с момента подписания дополнительного соглашения к кредитному договору, что подтверждается согласием ПАО «Сбербанк России» от 22.05.2019 г. (п.3 соглашения).

Согласно п.4 соглашения в качестве компенсации за имущество, которое переходит в собственность первой стороны, ФИО3 обязуется выплатить ФИО4 350000 руб. за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание ст. 34,36,37,38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и правовые последствия заключаемого соглашения сторонам нотариусом разъяснено. (п.6 соглашения).

Соглашение раздела общего имущества между супругами от 23.05.2019 г. подписано ФИО3 и ФИО4, удостоверено нотариусом нотариального округа Верхнекетского района Томской области, зарегистрировано в реестре№.

Таким образом, у сторон возникли предусмотренные соглашением права и обязанности применительно к положениям статьи 8 ГК РФ, предусматривающей, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истица указала, что предусмотренные соглашением обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства ей выплачены не в полном объеме.

Как следует из искового заявления, и не оспаривается стороной ответчика в установленный в соглашении срок обязательство о выплате компенсации ответчиком не исполнено. 10.01.2020 г. истец обратилась к мировому судье Верхнекетского судебного района Томской области за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО3 компенсации по соглашению о разделе общего имущества. 

Судебный приказ № 2-34/2020, вынесенный мировым судьей 15.01.2020 г., отменен на основании заявления ФИО3 о неполучении копии судебного приказа 30.12.2020 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления о выдаче судебного приказа и копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 30.12.2020 г.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО3 выплатил истце часть компенсации по соглашению о разделе общего имущества в сумме 200000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени взятое на себя обязательство по указанному выше соглашению ответчиком в полном объеме не выполнено, оставшаяся часть компенсации в сумме 150000 руб. истице не выплачена. Доказательств передачи денежных средств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение раздела общего имущества, заключенное сторонами 23.05.2019 г. соответствует требованиям действующего законодательства, сделка никем из супругов не оспорена, они добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя права и обязательства, определенные соглашением, собственноручно подписали его, однако обязательство ответчика перед истцом по выплате компенсации за имущество, которое перешло в его собственность, до настоящего времени в полном объеме не исполнено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что долги бывших супругов по кредитному договору, заключенному на покупку недвижимого имущества, должны быть также разделены между ними, в силу заключенного между истцом и ответчиком указанного выше соглашения о разделе общего имущества между супругами, которым предусмотрено прекращение прав и обязанностей истицы по кредитному договору и переход их к ответчику с согласия банка, суд считает несостоятельными, и не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условия соглашения ответчик не выполнил и денежные средства истице не передал в предусмотренный срок, суд, опираясь на вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истицей, судом проверен и признан верным, стороной ответчика иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат уплате в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты в размере 9221,29 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 2000 руб. и на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4200 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом за оказание юридических услуг, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.02.2021 года, где указано, что принято от ФИО1 за оказание юридической консультации и составление искового заявления 2000 руб. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 4200 руб. подтверждается чеком по операции СберБанк от 01.02.2021 г. на сумму 850 руб. и чеком ордером Сбербанк онлайн от 10.01.2020 г. на сумму 3350 руб., которая также с учетом удовлетворения требований истца подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о разделе общего имущества между супругами, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 невыплаченную часть компенсации за имущество по соглашению раздела общего имущества между супругами от 23.05.2019 г. в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9221 (девять тысяч двести двадцать один) рубль 29 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ф. Давыдчик

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года.

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.