УИД 14RS0035-01-2025-018160-12

Дело №2-11116/2025 №33-226/2026 (№33-3937/2025)

Судья Новикова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Петуховой О.Е., Смирниковой В.Г. при секретаре Алексеевой М.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего заработка (выплаты компенсации) со дня увольнения.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего заработка (выплаты компенсации) со дня увольнения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 08 апреля 2025 года встала на учет в государственном казенном учреждении Республики Саха (Якутия) «Центр занятости» в качестве безработного. В день постановки на учет в качестве безработного действовал нормативный акт приказ Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 05 февраля 2018 года №ОД-39. В пункте 7.3 указанного порядка от 05 февраля 2018 года (в редакции, действовавшей на момент поставки истца на учет) определены обстоятельства, которые могут подтверждать исключительность случая в целях сохранения за гражданином права на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства. Исключительность случая устанавливается при наличии одного из следующих обстоятельств, подтвержденных документально: наличия у гражданина на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него постоянную помощь; наличия у гражданина члена семьи, обучающегося в образовательной организации профессионального или высшего образования и находящегося на полном содержании работника или получающих от него постоянную помощь; прохождения обучения на платной основе в образовательной организации профессионального или высшего образования в период трудоустройства (договор на обучение, справка с места учебы и так далее); достижения пенсионного возраста: для мужчин - 55 лет, для женщин - 50 лет (статья 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пункт 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», подпункт 2 пункта 4 приложения к Закону Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2007 года 493-З №1001-III «О порядке определения величины прожиточного минимума в Республике Саха (Якутия)», устанавливающие досрочный выход на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера); наличия у гражданина хронического и/или тяжелого заболевания, подтвержденного медицинским учреждением; отнесения гражданина к категории «малоимущих», «граждан, испытывающих трудности в поиске работы» (статья 5 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»); наличия ипотечных, иных кредитных договорных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения. Полагает, что у истца имелись 2 обстоятельства, которые относятся к исключительным: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также наличие ипотечного обязательства, возникшего до даты увольнения. 01 августа 2025 года издан новый приказ №ОД-222, который предусматривает лишь два случая, которые могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам: отнесение гражданина к категории «малоимущих», наличие у гражданина-пенсионера ипотечных/кредитных обязательств при условии, что доход семьи за вычетом платежей не превышает прожиточный минимум. 09 октября 2025 года ответчик вынес решение об отказе в сохранении среднего заработка за 6 месяц со дня увольнения. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку на истца распространяются положения, предусмотренные приказом от 05 февраля 2018 года №ОД-39, действовавшим на момент постановки истца на учет. Ответчик не учел, что перечень исключительных случаев не является закрытым и не ограничен действующим законодательством.

Просила признать незаконным решением государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» от 09 октября 2025 года № ... об отказе в сохранении среднего месячного заработка (выплате компенсации) за 6 месяц со дня увольнения, принятое в отношении истца; обязать государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» отменить решение государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» от 10 октября 2025 года об отказе в сохранении среднемесячного, принятое в отношении истца; обязать государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» принять новое решение в отношении истца о сохранении среднего месячного заработка за 6 месяц со дня увольнения для его предоставления в государственное бюджетное учреждение «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта Республики Саха (Якутия)» - прежнему работодателю в целях реализации права на получение среднего заработка.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2025 года приостановлено производство по данному гражданскому делу до вступления в законную силу решения суда по административному делу № ....

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, возобновить производство по гражданскому делу и назначить его к судебному разбирательству.

В обоснование жалобы указано, что предметы доказывания и правовые отношения в спорных делах отличаются друг от друга. В настоящем деле рассматривается законность решения ответчика об отказе в сохранении среднего месячного заработка за 6 месяц со дня увольнения (сокращения), то есть спор касается наличия либо отсутствия у истца обстоятельств, подтверждающих наличие исключительного случая для права на сохранение за ним среднего месячного заработка со дня увольнения. В деле № ... предметом исследования была проверка законности нормативного правового акта ответчика в целом, то есть его соответствие федеральному законодательству. Указанное судебное разбирательство носило публично-правовой характер и было направлено на устранение противоречия в правовом регулировании, а не на установление персональных обязательств конкретного лица. Следовательно, предмет настоящего иска – законность индивидуального отказа, предмет иска, предъявленного в деле № ... – законность нормативного акта. Необходимо учитывать, что по делу № ... признан недействующим пункт 8 оспариваемого нормативного правового акта государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Истец ФИО1, представители ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта Республики Саха (Якутия)», Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения, Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, причины отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее и своевременное извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находится дело № ... о признании недействующим со дня официального опубликования приказа государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 01 августа 2025 №ОД-222 «Об утверждении порядка принятия государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации, пункта 1 Приложения №1 к приказу Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 01 августа 2025 года №ОД-222 в части установления перечня «исключительных случаев». Учитывая, что результат рассмотрения дела № ... будет иметь преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости приостановить производство по данному делу.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

На основании абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2020 года №659-О, содержащееся в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

В данном случае обстоятельства, которые подлежат установлению по делу № ..., имеют правовое значение для настоящего дела.

На основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией истребовано решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2025 года по административному иску ФИО1, С., М., Р., Г., А., В., П., Б., Д., Н., Е., Л., И., К. об оспаривании, приказа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 01 августа 2025 года №ОД-222.

Приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 01 августа 2025 года №ОД-222 утверждён Порядок Порядка принятия государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Таким образом, приостановление производства по делу по указанному основанию должно быть обусловлено невозможностью его разрешения до установления юридически значимого обстоятельства иным судебным решением.

В рамках данного гражданского дела истец не согласен с решением государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2025 года № ... об отказе в сохранении среднего месячного заработка (выплате компенсации) за 6 месяц со дня увольнения, которое принято на основании порядка, утвержденного Приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 01 августа 2025 года №ОД-222, который в настоящее время оспаривается в части установления перечня «исключительных случаев».

Установление законности нормативного акта Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения как основания принятия оспариваемого решения ответчика является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора, так как предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в административном судопроизводстве, имеют преюдициальное значение для данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

При принятии обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего заработка (выплаты компенсации) со дня увольнения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 09 февраля 2026 года.