Дело № 1-15/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шелопугино 27 июня 2017 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А., подсудимого ФИО2, защитника Круглякова А.Л., при секретаре Граниной Н.В., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу

<

адрес>, с 

<

персональные данные> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2017 года около 18:00 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в сеннике, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая их наступления, взял в руки вилы, которыми нанес ФИО1 один удар по правой ноге - в область правой голени, причинив своими умышленными действия ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: закрытое повреждение (разрыв) межберцового синдесмоза проксимального отдела правой голени, который повлек за собой расстройство здоровья на срок более 21 дня (3-х недель), и квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью, а также раны (2) правой голени, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (3-х недель), и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ за примирением сторон, суду пояснил, что за содеянное он подсудимого ФИО2 простил, и они примирились. ФИО2 загладил причиненный ему вред, принеся извинения. Кроме того, подсудимый ФИО2 приходится ему 

<

данные изъяты>, и всегда оказывает ему помощь, в том числе материального характера. Состояние здоровья у него в настоящее время нормальное. Каких-либо претензий материального и иного характера, он к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 также обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим ФИО1, и впредь каких-либо правонарушений не допустит. 

Адвокат Кругляков А.Л. заявления ФИО2 и ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, поддержал.

Государственный обвинитель – прокурор Шелопугинского района Иванов Р.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон возражал.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и подсудимый ФИО2 обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон по вышеизложенным основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим ФИО1, и загладил причиненный ему вред. Потерпевший ФИО1 каких-либо претензий к подсудимому ФИО2 в настоящее время не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а именно: полное признание подсудимым ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его активное способствование расследованию преступления, подсудимый ФИО2 ранее не судим, и впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший ФИО1 за содеянное подсудимого простил и примирился с ним, каких-либо претензий к подсудимому в настоящее время не имеет, поскольку ФИО2 загладил причиненный ему вред, принеся извинения, и всегда оказывает ему помощь, в том числе материального характера, поэтому суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: вилы - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л., суд считает необходимым в силу п.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.254 п.3 и 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ. 

Вещественное доказательство: вилы – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова