Дело № 12-187/2025 

УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 18 июня 2025 г. 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В. рассмотрев жалобу защитника ООО «Новигатор – Транском Сибири» Тимошенко Артема Михайловича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 *** от 26.03.2025 о привлечении ООО «Новигатор – Транском Сибири» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 *** от 26.03.2025 ООО «Навигатор-Транском Сибири» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 262 500 рублей (двухсот шестидесяти двух тысяч пятисот) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Навигатор-Транском Сибири» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО от 26.03.2025 *** о привлечении ООО «Навигатор - Транском Сибири» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В обоснование жалобы указывает, что Обществом, в лице директора, систематически проводятся собрания с водителями, механиком, диспетчерами, где до присутствующих доводится актуальная информация, требования законодательства, проводятся инструктажи с предупреждением о недопустимости нарушения правил перевозки грузов автомобильным транспортом. Общество в полной мере, принимает меры к соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения. В период с 20 по 22 января 2025 года с водителями, механиком, диспетчерами, проведены инструктажи, занятия по обеспечению безопасности дорожного движения, недопустимости нарушения требований специальных правил перевозки опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов, их нарушение дополнительно запрещено приказом Общества от 11.01.2025 № 12. В соответствии с приказом Общества от 10.01.2025 *** водитель обязан контролировать процесс загрузки транспортного средства грузоотправителем, надежности его крепления, а также развесовки груза по осям, используя возможности весов грузоотправителя, в т.ч. весовой нагрузки на каждую ось транспортного средства. После чего он должен проинформировать директора Общества или диспетчера, и только после получения разрешения от директора Общества или разрешения диспетчера, начать движение. О завершении погрузки водитель ФИО3 проинформировал директора Общества и сказал, что замечаний по погрузке нет, нагрузка на оси соответствует нормативной, общего перегруза с учетом массы транспортного средства нет. В ходе взвешивания на СПВК, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», сотрудник весового контроля указал, что имелся перевес по второй оси на 3,5 т., водитель ФИО3 был удивлен, поскольку после загрузки сам проверял, перегруза по осям не было, возможно в процессе движения, при резком торможении груз сместился, либо это произошло из-за того, что перед подъездом к СПВК ФИО3 дополнительно заправил полные баки горючим. Учитывая изложенное, Обществом были приняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства в области перевозки грузов автомобильным транспортом. Кроме того, постановление вынесено Административным органом с грубыми процессуальными нарушениями. До начала рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом 18.03.2025 в адрес Административного органа было направлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Общества по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с приложением документов, подтверждающих обоснованность ходатайства. Однако до начала рассмотрения дела об административном правонарушении указанное ходатайство должностным лицом Административного органа не рассмотрено, соответствующее определение не вынесено.

ООО «Навигатор-Транском Сибири» и его защитник Тимошенко А.М. на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, защитник извещен по телефонограмме. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явился, извещено надлежаще. 

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Жалоба в суд поступила в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 03.03.2025, в 11 часов 13 минут 01.02.2025 (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ) на СПВК-1, (СПК-3 Алтай) расположенном на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., водитель ФИО3, на автотранспортном средстве марки (

<

данные изъяты>), осуществлял перевозку груза - «труба 40*1,5 (L=7,450м)», согласно товарно-транспортной накладной *** от 30.01.2025, путевому листу грузового автомобиля серии Н *** от 24.01.2024, по маршруту: 

<

адрес>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая составила, фактическая - 13,55 тонны, что на 3,55 тонны (35,5%) превышает допустимую нагрузку на ось - 10,00 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением *** к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 ***). Контрольное взвешивание производилось 01.02.2025 в 11 часов 13 минут на СПВК-1, расположенном на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до 11.08.2025г, знак поверки 361896427), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК230Р», заводской *** (поверена до 20.03.2025, знак поверки ***). 

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от 01.02.2025, на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., в статическом режиме в 11:13 час., установлено превышение осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая составила: фактическая -13,55 тонны, что на 3,55 тонны (35,5%) превышает допустимую нагрузку на ось - 10,00 тонн.

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. 

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 11.08.2025.

Согласно ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. 

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Согласно свидетельствам о регистрации *** от 01.03.2023, собственником (владельцем транспортного средства марки (модель): 

<

данные изъяты>, является ООО «НАВИГАТОР-ТС».

Данный фак подтверждается и пояснениями водителя ФИО3, данными при прохождении весогабаритного контроля от 01.02.2025, в протоколе опроса он указал, что собственником транспортного средства марки: 

<

данные изъяты>, является – ООО «НАВИГАТОР - ТС», согласно свидетельству о регистрации ***. В данной организации он работает водителем. При погрузке лично не присутствовал, так как по технике безопасности в зоне погрузки находится нельзя.

Кроме того, путевой лист грузового автомобиля серии Н *** от 24.01.2024, выдан ООО «НАВИГАТОР-ТС», что подтверждает проведение предрейсового осмотра и осуществление контроля за перевозкой тяжеловесного груза на транспортном средстве, владельцем которого, на момент совершения административного правонарушения является ООО «НАВИГАТОР-ТС».

Из протокола опроса *** от 01.02.2025, следует, что выпуск на линию транспортного средства осуществлялся 24.01.2025 должностным лицом организации ООО «Навигатор-Транском Сибири» 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной официальным сайтом Федеральной налоговой службы РФ, ООО «НАВИГАТОР - ТС», зарегистрирован в качестве юридического лица, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 660111, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>. 

Оснований усомниться в результатах взвешивания и не доверять сведениям, указанным в акте *** от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется. Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушение порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения материалы дела не содержат. Отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. Данный акт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно был признан должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «Навигатор-Транском Сибири» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление о привлечении ООО «Навигатор-Транском Сибири», к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вопреки доводам жалобы, ходатайство директора ООО «Навигатор-Транском Сибири» о прекращении производства по делу было надлежащим образом рассмотрено должностным лицом, что нашло отражение в обжалуемом постановлении. 

Мотивы, которые ООО «Навигатор-Транском Сибири» приводит в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы. 

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «Навигатор-Транском Сибири» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом положений пункта 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Новигатор – Транском Сибири» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Навигатор-Транском Сибири» Тимошенко Артема Михайловича, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Купальцева