Судья ФИО13 Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при ведении протокола помощниками судьи Кустовой И.Г., Сосунковой Е.И.,

с участием: 

прокуроров Хафоевой Г.Б., ФИО1, 

защитника – адвоката Чебуниной Ю.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденной ФИО2 на приговор ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая основное общее образование, не военнообязанная, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес> не судимая, 

осуждена

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения постановлено отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканы за счет средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в ... муниципальном округе 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденная ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 не согласился с приговором ввиду его чрезмерной строгости, подлежащим изменению со смягчением назначенного наказания.

Указывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, дело рассмотрено в порядке особого производства.

Считает назначенное наказание не отвечающим принципам гуманизма и справедливости.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Письменных возражений на апелляционную жалобу адвоката не поступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и процессуального законов.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

ФИО2 в установленном порядке заявила о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства после консультации с защитником и осознание последствий применения положений ст. 316 УПК РФ. От государственного обвинителя и представителя несовершеннолетней потерпевшей не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ.При назначении наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом в полной мере учтены все данные о ее личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, которые нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела и имели значение при решении вопроса о назначении осужденной наказания за совершенное ею преступление. 

При изучении данных о личности ФИО2 судом установлено, что она проживает с сожителем и его отцом, трудоспособна, официально не трудоустроена, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в КГКУ «...» в целях поиска подходящей работы, на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, не судима.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, суд учел признание ею вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных, суд апелляционной инстанции не находит, не приведено таких и в доводах апелляционной жалобы.

Таким образом, все обстоятельства, на которые указывается в жалобе, были известны суду, нашли отражение в приговоре и учтены в качестве смягчающих обстоятельств и характеризующих данных при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Решение суда о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ суд апелляционной инстанции находит обоснованным, определенный судом размер наказания соответствует санкции статьи, данный вид наказания является самым мягким из предусмотренных за данное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также освобождением от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в принятом решении.

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми суд руководствовался при разрешении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2

Таким образом, оснований для признания, назначенного ФИО2 наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шкляр