Дело № 2а-458/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В., 

с участием помощника Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Соколова А.С., 

представителя административного истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми А., 

административного ответчика осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 07 мая 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

... ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Б. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет - до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы ... «...», а также запрещения посещения заведений, продающих спиртное на разлив.

Данное заявление администрация ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми мотивировала тем, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Установление выше указанных административных ограничений необходимо и связано с тем, что осужденный совершил преступление, за которое осужден приговором 15.03.2013, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток, в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми А. административное исковое заявление поддержала в полном объеме, указав на наличие оснований для установления административного надзора в отношении осужденного, предусмотренных п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, т.е. независимо от наличия необходимых условий, предусмотренных ч.3 ст.3 данного Закона.

Административный ответчик осужденный ФИО1 с административным исковым заявлением согласился, в том числе и с требованием администрации исправительного учреждения установить ему административные ограничения. 

Прокурор Соколов А.С. полагал необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на 8 лет, до погашения судимости по приговору суда от 15.03.2013, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него административные ограничения, предложенные администрацией ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, в соответствии с ч.1 ст.3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; за совершение преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; а также двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно:

- признание лицом в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

- совершение лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности: 1) за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от перечисленных выше оснований.

Как следует из содержания административного искового заявления, необходимость установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора обоснована положениями п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, со ссылкой на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, согласно ответу Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 07.06.2017 по запросу администрации исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, ранее судимый, осужден приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 15.03.2013 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождается из мест лишения свободы 16.11.2018.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, отягчающим обстоятельством виновного признан рецидив преступлений, однако вид рецидива не определен, ссылка на соответствующую часть ст.18 УК РФ в судебном акте отсутствует.

В данном случае, как установлено судом, вид рецидива в действиях осужденного ФИО1 определен во внепроцессуальном порядке. Исходя из предъявляемых УПК РФ требований к составлению обвинительного приговора, уточнение вида рецидива затрагивает существо данного судебного решения, следовательно, письмо Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 07.06.2017, в котором содержится указание вида рецидива преступлений, судом не может быть принято во внимание.

Согласно правовой позиции, отраженной в абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Каких-либо судебных актов, вынесенных в предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством форме, уточняющих вид рецидива преступлений, в материалах не имеется, следовательно, необходимые условия для установления административного надзора по основаниям, предложенным административным истцом, отсутствуют.

Сведений о том, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, либо ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, перечисленные в п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона, административным истцом не представлено. 

При таких данных, правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на основании ч.3 ст.3 Федерального закона, несмотря на совершение им особо тяжкого преступления, суд не усматривается.

Поскольку юридически значимых обстоятельств для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении соответствующего административного искового заявления администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Судья Т.Ю. Горбачёва