Дело № 2а-2682/2024

УИД 86RS0007-01-2024-003396-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 109 460 рублей, пени в размере 3 794 рубля 61 копейку с (дата) по (дата), начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 109 460 рублей. 

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учёте в МИФНС в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям акционерного общества за 2022 год сумма налога, исчисленная и не удержанная налоговым агентом, подлежащая уплате в бюджет составила 109 460 рублей. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от (дата) № на уплату налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 109 460 рублей. В установленный срок налог на доходы физических лиц налогоплательщиком не уплачен. Поскольку в установленный срок уплата начисленных налогов не произведена, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения совокупной обязанности. 

МИФНС просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом. В письменных возражениях ФИО3 просит отказать МИФНС в удовлетворении административных исковых требований, поскольку денежная сумма в размере рублей получена им по решению суда в качестве убытков в виде разницы между размером денежных средств оплаченных за строительство квартиры по договору и стоимостью квартиры на момент рассмотрения дела в суде. Указанная сумма не облагается НДФЛ, так как не влечёт получения экономической выгоды согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации. Убытки, как и сумма их индексации, являются компенсацией расходов, которые понёс или должен понести потерпевший для восстановления нарушенного права.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) с акционерного общества в пользу ФИО3 взысканы убытки в виде разницы между размером денежных средств оплаченных за строительство квартиры по договору и стоимостью квартиры на момент рассмотрения дела в сумме рублей, штраф в размере рублей, в возмещение понесённых судебных расходов денежные средства в сумме рублей, всего рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) изменено в части взыскания с акционерного общества штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, общего размера взыскания. С акционерного общества в пользу ФИО3 взыскан штраф в размере рублей, а всего взыскано рублей. В остальной части решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества - без удовлетворения.

Налоговый агент – акционерное общество сообщило налоговому органу в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности удержать налог, о сумме дохода ФИО3 с которой не удержан налог рублей, и сумме неудержанного налога в размере 109 460 рублей за 2022 год.

МИФНС ФИО3 направлено налоговое уведомление № от (дата) о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2022 год в размере 109 460 рублей.

(дата) МИФНС ФИО3 направлено требование № об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 109 460 рублей со сроком уплаты до (дата).

Поскольку административным ответчиком требование по погашению задолженности не исполнено, МИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС обязательных платежей.

В связи с поданными административным ответчиком возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) судебный приказ отменён. 

(дата) МИФНС обратилась в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаётся доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

В силу положений статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в число убытков включает, в том числе, расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом в силу положений данной нормы закона лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В данном случае, ФИО3 выплачены денежные средства, взысканные судом на основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - убытки, в виде разницы между фактически оплаченной и рыночной ценой квартиры в размере рублей, в целях восстановления его нарушенного права, что не образует экономической выгоды, а возмещает реальный ущерб.

Таким образом, оснований для начисления и взыскания НДФЛ у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись