Уголовное дело №1-115/17 (№98876) 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск Московской области 27 февраля 2017 года 

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.; потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката Дудкиной Н.П., предоставившей удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении- 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на съемной коммунальной 

<

адрес>, где проживала с И в одной из комнат, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать им, тайно похитила с подоконника комнаты указанной квартиры банковскую карту банка ООО «ХКФ Банк» и квитанцию с пин-кодом к ней, принадлежащие И. После чего во исполнение своего преступного замысла скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом. В целях доведения задуманного, единоличного преступного деяния до конца, ФИО2 в 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись банкоматом, находящимся в отделении банка ООО «ХКФ Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи квитанции с пин-кодом, обналичила с банковской карты банка ООО «ХКФ Банк» денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие И, таким образом тайно похитив их. После чего она с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила И значительный ущерб на сумму 22 000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и её защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначение подсудимой наказания.

о наказании

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и обстоятельства смягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие болезни (полиартрита), а также на основании ч.1 ст.62 УК РФ явку с повинной. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд по делу не усматривает. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая не судима, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб на неё не поступало, а также лояльность со стороны потерпевшей.

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимой ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности её исправления без отбывания наказания, и находит возможным применить в отношении неё ст.73 УК РФ возложив на неё ряд обязанностей. 

В связи с наличием у подсудимой на иждивении малолетних детей суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

По настоящему уголовному делу потерпевшей/истцом/ И заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 22 000 рублей.

Подсудимая /ответчик/ ФИО2 данный иск признала.

Поскольку сумма ущерба была установлена в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования И, находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Применить к осужденной ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное ей по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 1 года. 

Обязать условно осужденную ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптоволоконный диск с записью с камер наружного видеонаблюдения и выписку по счету - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск И к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить взыскать с ФИО2 в пользу И 22 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских