№5-348/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 17 мая 2017 года 

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х., 

с участием ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 09 мин. ФИО2, управляя транспортным средством ФИО6 200, г.р.з. 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, совершил нарушение п.14.1 ПДД о том, чтоводитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящую проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, которая согласна заключению СМЭ №-А получила легкий вред здоровью. 

В суде ФИО2 признал вину, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ допустил наезд на пешехода по 

<

адрес>.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление, в котором она просит назначить ФИО2 адекватное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой ему статьи.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении».

Так, из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 09 мин. ФИО2, управляя транспортным средством ФИО6 200, г.р.з. 

<

данные изъяты>,на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, совершил нарушение п.п.14.1 ПДД - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящую проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, которая согласна заключению СМЭ №-А получила легкий вред здоровью. 

В деле имеется схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, с которой ФИО2 согласился.

Из рапорта инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 01.02.2017г. неся службу на 652 экипаже примерно в 19 час. 09 мин. по указанию оперативного дежурного выехали на ДТП по 

<

адрес>. Прибыв на место было установлено, что водитель автомашины ФИО6 200, г.р.з. 

<

данные изъяты>, ФИО2, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспорта на пешеходном переходе. В результате ДТП пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: КБР, 

<

адрес> была доставлена в РКБ 

<

адрес>, где после осмотра врачами рекомендовано амбулаторное лечение в травмпункте. 

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-А у ФИО1 имеется телесное повреждение: повреждение связок правого голеностопного сустава.

Описанное телесное повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением тела на твердое дорожное покрытие), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении.

По степени тяжести, описанное телесное повреждение, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель) пункт 8.1.

Таким образом, ФИО2 нарушив требования п.14.1 ПДД РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным применение в отношении ФИО2 административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Получатель платежа: УФК ПО КБР (УМВД РОССИИ ПФИО5), ИНН: 

<

***> КПП 072501001, р/с: 40№, банк получателя: ГРКЦ НБ КАБАРД.-БАЛКАРСК. РЕСП. БАНКА РОССИИ 

<

адрес>, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140 БИК: 048327001, ОКТМО: 83701000, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева