Дело № УИД: 28RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года пгт. Экимчан 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Семенюта О.В.,

с участием прокурора Селемджинского района Астахова П.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Селемджинского района, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Комфорт» о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районом Крайнего Севера в размере 59.500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском к ООО «Комфорт», ссылаясь на то, что по результатам прокурорской проверки, проведённой по жалобе ФИО1, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Комфорт» в должности кассира-контролера, уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в ООО «Комфорт» заявление об оплате расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 59.500 рублей, из которых 56.000 рублей – стоимость провоза багажа, 3.500 рублей – стоимость проезда истца к новому месту жительства. Однако до настоящего времени расходы, связанные с переездом не оплачены. В силу ст.313, ч.5 ст.326 ТК РФ, ст.35 Закона РФ от 19.02.1993 № 45220-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. У ответчика локальный нормативный акт, регулирующий данный вопрос, отсутствует. Вместе с тем, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.02.2012 № 2-П, отсутствие у работодателя локального нормативного акта, предусматривающего определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций расходов, связанных с проездом работника и членов его семьи к новому месту жительства не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей. Поскольку иные размеры компенсаций не установлены, возмещению подлежит стоимость проезда по фактическим расходам, но в пределах норм Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 2.03.2005 № 111. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 59.500 рублей.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, из которого следует, что из пгт.Экимчан к новому месту жительства в 

<

адрес> она выехала ДД.ММ.ГГГГ на маршрутном такси ИП ФИО8, при этом ей был выдан билет без указания даты выезда и приезда. После обращения истца в прокуратуру с жалобой о невыплате расходов по оплате стоимости проезда и провода багажа к новому месту жительства из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ответчик вернул ей документы, представленные ею для оплаты компенсации расходов, понесённых в связи с проездом и провозом багажа к новому месту жительства, сославшись на трудное финансовое положение организации, а также на то, что в тарифы не заложено предоставление работникам указанных социальных гарантий. Вместе с тем, в силу ст.35 Закона № 4520-1 и ст.326 ТК РФ право на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, независимо о времени и основаниям возникновения трудовых отношений. Отсутствие на предприятии положений устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работников, указанных расходов не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него обязанностей. В связи с чем, просила исковые требования прокурора, действующего в её интересах, удовлетворить в полном объеме, рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще, ходатайств об отложении не представил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, письменные пояснения истца ФИО1, пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением предусмотрено и ст. 45 ГПК РФ, в соответствии с которой, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

Учитывая изложенное, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Селемджинского района с заявлением, суд полагает, что у прокурора имеется право на обращение в суд с настоящим иском в защиту интересов ФИО1

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала контролером–кассиром в ООО «Комфорт», что подтверждается трудовым договором №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком, дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор, заключённый между истцом и ответчиком, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком, следует, что местом постоянной работы истца ФИО1 является пгт.

<

адрес>.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 переехала из пгт.

<

адрес> в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по новому адресу 

<

адрес>.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, 

<

адрес>, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Кроме того, статьёй 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, 

<

адрес>ы, 

<

адрес> и Тында и подчинённые его администрации населённые пункты.

Статьёй 15 трудового договора № 13 от 1 июня 2015 года предусмотрено, что на работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные для работников данного предприятия работодателя (организации) законодательством РФ, отраслевыми нормативными актами и коллективным договором.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, из анализа приведённых норм следует, что в данном случае полномочия на определение размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, определяются сторонами трудовых отношений на основе коллективных договоров, локальных нормативных актов, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовых договоров.

Из материалов дела следует, что размер, условия и порядок компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ответчиком не определены.

Вместе с тем, учитывая основные принципы правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием у ООО «Комфорт» локальных нормативных актов, регулирующих вопросы компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при разрешении указанного спора должны применяться положения ч.3 ст.326 ТК РФ и ст.35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», определяющие оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства в организациях, финансируемых из федерального бюджета.

Частью 3 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в связи с переездом на постоянное место жительство в 

<

адрес> понесены расходы в сумме 59.500 рублей, состоящие из: расходов на проезд истца в размере 3.500 рублей и расходов на провоз багажа в сумме 56.000 рублей.

Факт несения истца ФИО1 на проезд и провоз багажа к новому месту жительства по маршруту Экимчан-Благовещенск подтверждается исследованными в судебном заседании билетом на автобус ИП ФИО8, согласно которому стоимость проезда по маршруту Экимчан-Благовещенск составляет 3.500 рублей, договором перевозки груза, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом, согласно которому пунктом назначения груза является 

<

адрес>, плата за перевозку груза составляет 56.000 рублей, что не превышает стоимости провоза пяти тонн багажа по тарифам, предусмотренных приложением № «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), приложением № к указанному договору, согласно которому общий вес груза составляет 5 тонн, а также распиской ФИО8, подтверждающей факт получения ФИО8 от ФИО1 денежных средств в размере 56.000 рублей за доставку вещей из пгт.Экимчан в 

<

адрес>.

Указанные доказательства принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных, поскольку письменные документы последовательны и непротиворечивы, кроме того, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают факт несения истцом расходов по оплате проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом, отсутствие в представленном истцом автобусном билете серии А № ИП ФИО8 даты отправления из пгт.Экимчан и даты прибытия в 

<

адрес>, при установленной в судебном заседании даты выезда истца к новому месту жительства – ДД.ММ.ГГГГ, времени следования в пути по маршруту пгт.Экимчан - 

<

адрес>, указанному в справке, представленной администрацией 

<

адрес>, не опровергает факт несения истцом затрат на проезд к новому месту жительства при переезде из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 3.500 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты расходов истца ФИО1 по оплате проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств ответчиком и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом довод ответчика о тяжёлом материальном положении и о том, что в тарифы не заложены расходы по оплате работникам организации расходов, понесенных в связи с проездом и проводом багажа к новому месту жительства в связи с переездом из районов Крайнего Севера, и приравненных к ним местностей, необоснован, поскольку предоставление данных гарантий работникам предусмотрено ч.5 ст.326 ТК РФ и ст.35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и не зависит от материального положения работодателя и наличия у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих вопросы компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в том числе включения данных выплат в размер тарифов.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Селемджинского район, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Комфорт» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 59.500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.