Дело № 1-90/20 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 09 октября 2020 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – Юшина М.В.,

подсудимого С.Д.С,

защитника подсудимого - адвоката Поповой Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении С.Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образования, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Еланского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> в р.

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился из ФКУ ИК- 13 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

С.Д.С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, С.Д.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему велосипеде, проезжал мимо магазина «Продукты» ИП ФИО1 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». В это время у него возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств из данного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, С.Д.С, воспользовавшись тем, что магазин закрыт и в нём отсутствуют люди, действуя из корыстных побуждений, подошел к окну магазина, где разбив ногами оконное стекло, через образовавшийся проем проник во внутрь данного помещения. Здесь С.Д.С, подойдя к кассовому аппарату и открыв его штатным ключом, похитил из него денежные средства в сумме 19500 рублей, принадлежащие ФИО1 №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, С.Д.С, зайдя в подсобное помещение магазина, обнаружил женскую сумку, в которой находился кошелек красного цвета, из которого он похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1 №2 В результате преступных действий С.Д.С, потерпевшей ФИО1 №1 был причинен материальный ущерб на сумму 19500 рублей, а потерпевшей ФИО1 №2 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый С.Д.С в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С.Д.С поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат П.Н.В поддержала подзащитного С.Д.С, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Ю.М.В не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное С.Д.С предусмотрено менее, чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевшие ФИО1 №1 и ФИО1 №2 в судебное заседание не явились, представив заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке им разъяснены и понятны.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемым С.Д.С ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия С.Д.С по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, совершенное С.Д.С, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С.Д.С судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Еланского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> в р.

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился из ФКУ ИК- 13 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

На момент совершения преступления данные судимости не сняты и не погашены.

Добровольное возмещение С.Д.С имущественного ущерба, причинённого преступлением, суд, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Признание вины подсудимым С.Д.С, его раскаяние в содеянном, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях С.Д.С рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение С.Д.С в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенные им преступления, суд полагает невозможным признать обстоятельством, отягчающим наказание С.Д.С, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания С.Д.С применены быть не могут, поскольку у него имеются отягчающие обстоятельства.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому С.Д.С более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности со-вершенного преступления суд не находит оснований для применения к С.Д.С положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При назначении наказания С.Д.С учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, как смягчающих его наказание, так и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому С.Д.С наказание в соответствии с ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости за ранее совершенные им преступления, а также требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, С.Д.С должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, которое подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При рассмотрении дела не установлено убедительных оснований для применения при назначении С.Д.С наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к С.Д.С и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- денежные средства в сумме 21500 рублей, переданные на хранение потерпевшим ФИО1 №1 и ФИО1 №2, считать возвращенными по принадлежности ; 

- женский кошелек красного цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 №2, считать возвращенным по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать С.Д.С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении С.Д.С до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания С.Д.С исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей С.Д.С с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные средства в сумме 21500 рублей, переданные на хранение потерпевшим ФИО1 №1 и ФИО1 №2, считать возвращенными по принадлежности ; 

- женский кошелек красного цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 №2, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись